Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2018 г. N 2-57-13037/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России:
В.А. Самборской, Р.В. Филимошина, О.А. Овчинникова,

в отсутствие представителей ООО "Стройцентр", о времени и месте заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NТФ/49684/18 от 16.10.2018,

рассмотрев жалобы ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на создание комплекса хранения документов и инженерных систем административных зданий Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Республике Коми, расположенных по адресам: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная, д. 129 и г. Печора, Печорский проспект, д. 90А и в Краснодарском крае и Республике Адыгея, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, д. 189 (Закупки NN 0337100017718000192, 0337100017718000193) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/49684/18 от 16.10.2018.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком в рамках рассматриваемых аукционов неправомерно объединены в одну закупку были объединены строительные работы и поставка оборудования (стеллажи).

В жалобах Заявитель указывает, что указанные товары и работы технологически и функционально не связаны между собой.

Таким образом, по мнению Заявителя, включение в один лот строительных работ и поставку стеллажей влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Управления отмечает, что учитывая тот факт, что действующее законодательство предоставляет Заказчику право на организацию процедуры по закупке именно того товара, которое он счел необходимым, решение о предмете размещения закупки принимается Заказчиком, уполномоченным органом, следовательно, указанные лица при размещении закупки наделены правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета закупки единым лотом, а также правом определения его содержания.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения услуг и их целевое назначение, а также сходная специфика. Также, Заказчик пояснил, что между товарами, объединенными в данный лот существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата, а именно обеспечением Заказчика возможности выполнения функций и полномочий органа исполнительной власти, а также уставной деятельности.

Также представитель Заказчика отметил, что цель закупок состоит в создании готовых к эксплуатации архивных комплексов в конкретных организационных структурах. Указанные объекты необходимо одновременно ввести в эксплуатацию в рамках технологических этапов создания централизованной системы обработки и хранения документов, образующихся в процессе деятельности налоговых органов. Размещение закупок подобным образом позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре и осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того комплекса товаров, с теми техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров и работах вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемой системе в равной степени распространялись на всех участников аукционов, ввиду чего любое лицо обладало возможностью предложить свои услуги, что подтверждается тем фактом, что на участие в аукционах подано по 2 заявки. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя являются необоснованными.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании лота и документации об электронном аукционе устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Стройцентр" на действия ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/49684/18 от 16.10.2018).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)