Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2018 г. N 2-57-13017/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ": С.А. Морозова (по доверенности от 17.10.2018 Nб/н), А.В. Хомякова (по доверенности от 17.10.2018 Nб/н), И.В. Овчинникова (по доверенности от 17.10.2018 Nб/н)

ООО "Вектор": С.А. Стенина (по доверенности от 17.10.2018 Nб/н), М.Р. Магзумова ( по доверенности от 17.10.2018 Nб/н),

рассмотрев жалобу ООО "Вектор" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной для ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" (Закупка N 0373200052718000237) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.10.2018 N ТФ/49608/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к услугам, которые не заложены в локальную смету и не учтены в расчете начальной максимальной цены контракта, так, например, в локальную смету не включено проведение работ по розжигу котлов дистанционно или вручную (в аварийном случае), вентиляции топочного пространства, установленные в п. 13.3 Технического задания.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что оспариваемые вышеперечисленные работы отражены в расчетах начальной (максимальной) цены контракта и находятся в расценках, предусмотренных сметной документацией, так в частности "Проведение работ по розжигу котлов дистанционно или вручную (в аварийном случае), вентиляции топочного пространства" включено в "Техническое обслуживание теплообменника", что связано с тем, что программа формирования локальной сметы не позволяет указать все виды работ в точном соответствии с их наименованием из Технического задания.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном формировании и обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет правомерности обоснования, расчета и выбора метода определения НМЦК не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вектор" на действия ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" необоснованной.

1. Жалобу ООО "Вектор" в части обжалования формирования и обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта оставить без рассмотрения в соответствии с положениями ст.99 Закона о контрактной системе

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 16.10.2018 N ТФ/49608/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Г.А. Радочинский

Исп. Кутейников А.А. 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-162)