Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 октября 2018 г. N 372

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	-	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	-	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	-	- специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителя МКП "Бяудэ и Майский": Алексеева Евгения Ивановна;

в отсутствии представителя от заявителя ООО "Контракт".

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" и материалы дела N 7-1/605,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Контракт" на действия заказчика - МКП "Бяудэ и Майский" при проведении электронного аукциона по поставке угля (N 0522600005618000001).

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации электронного аукциона.

На основании ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0522600005618000001 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 21.09.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 165 980 ,00 рублей.

Источник финансирования: Собственные средства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.10.2018 N 0522600005618000001 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе до 06.10.2018 10:00:00 (по московскому времени) не подана ни одна заявка.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки, электронный аукцион признается несостоявшимся.

Заказчиком представлен мотивированный отзыв по существу жалобы, согласно которому данная сторона считает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела N 7-1/605, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, течение срока начала подачи заявок начинается на следующий день после опубликования извещения.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Дата и время окончания подачи заявок - 06.10.2018 17:00.

Извещение о проведении аукциона размещено в Единой информационной системе 21.09.2018, (то есть менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ "Об исчислении времени", время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушение ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Ознакомившись с доводом жалобы и с аукционной документацией Комиссия Хабаровского УФАС России установила, что заказчик не установил требования к участникам в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, тем самым нарушил ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчик установил требования в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе а также действующим ГОСТ Р 51591-2000.

В техническом задании заказчиком установлены все показатели в соответствии с ГОСТ, таким образом, для получения какого-либо значения участник может руководствоваться ГОСТами и испытаний партий товара не требуется.

Кроме того, доказательств того, что разработанная Заказчиком документация содержит требования к товару, которые привели к ограничению числа участников, Заявителем не представлено. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности заявителем поставить товар, указанный в документации электронного аукциона.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик подготовил документацию с нарушением ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе считаем несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе Идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчик не указал в проекте контракта Идентификационный код закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России согласна с доводом заявителя и усматривает в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указывает, что в проекте контракта Заказчиком в разделе 3 "Упаковка, доставка и принятие товара не указана информация о сроке приемки товара".

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Изучив проект контракта, Комиссия Хабаровского УФАС России установила, что в проекте контракта не указана информация о сроке приемки товара, тем самым заказчик нарушил требования п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком в проекте контракта не установлены обязательные требования согласно п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о его обоснованности, поскольку заказчиком в проекте контракта вышеуказанные условия отсутствуют.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком в проекте контракта установил фиксированную сумму обеспечения исполнения контракта без указания на возможное применение антидемпинговых мер, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку в соответствии с извещением электронного аукциона заказчик предусмотрел данную возможность.

Согласно дополнительной информации указанной в извещении в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.", или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев довод заявителя о том, что в проекте контракта установлено только одно возможное значение размеров штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком и заказчиком обязательств и не предусмотрена возможность изменения размера штрафа в случае снижения цены контракта менее трех миллионов, Комиссия Хабаровского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

В п. 6.4 "Ответственность сторон" проекта контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 2% цены этапа Контракта, что составляет _______ рубля.

Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Контракту установлены в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Сумма штрафа определяется в процентах от цены Контракта в следующем порядке:

а) 3 процента цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены этапа в случае, если цена контракта этапа составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 6.5 "Ответственность сторон" проекта контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения:

1) не предоставление сопроводительных документов на товар;

2) поставка товара ненадлежащего качества,

размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 5000 рублей.

Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Контракту установлены в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Сумма штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 9 Постановления N 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 6.7 "Ответственность сторон" проекта контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 5000 рублей.

Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту установлены в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Сумма штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, поскольку Заказчиком в проекте контракта установлены штрафы в соответствии с Постановлением N 1042 и предусмотрена возможность изменения размера штрафа в зависимости от цены контракта, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя, заказчик, неправомерно установил в контракте в разделе 8 действия непреодолимой силы, в п. 8.2 условие о том, что в случае наступления указанных в пункте 8.1. настоящего Контракта обстоятельств, при условии надлежащего сообщения о них и предоставления документа подтверждающего их наступление, срок исполнения обязательств по Контракту продлевается на период, соразмерный сроку действия наступившего обстоятельства и разумному сроку для устранения его последствий.

Заявитель считает что заказчик, таким образом, неправомерно увеличивает срок исполнения обязательств по контракту.

Изучив контракт, Комиссия Хабаровского УФАС России установила, что в п. 7.2 проекта контракта указано, что настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует в части исполнения обязательств по поставке товара до 10.05.2019 года, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ согласно которой при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, срок контракта подлежит приостановке.

На основании вышеизложенного Комиссия Хабаровского УФАС России считает, что п. 8.2 не предусматривает изменение сроков исполнения обязательств, а уточняет порядок действия сторон в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, при этом срок выполнения работ, определенный Контрактом в п. 7.2 является неизменным.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" на действия заказчика - МКП "Бяудэ и Майский" при проведении электронного аукциона по поставке угля (N 0522600005618000001) - частично-обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 64, ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 13 ст. 34, п. 2 ч. 13 ст. 34.

3. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Председателя Комиссии:
Члены Комиссии:

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.