Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 сентября 2018 г. N 707/04-28

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) рассмотрев жалобу ООО "Перспектива",

в присутствии:

от Заявителя: представитель не явился;

от заказчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия Заказчика - Администрации Лесозаводского городского округа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лесозаводского городского округа (извещение N 0120300008818000047) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), так как документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

- установлены требования к участникам закупки с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- размер пени установлен не в соответствии с требованиями части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ;

- требование к обеспечению контракта не соответствует нормам Закона N 44-ФЗ;

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закон.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Заказчик, в нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, не установил вышеуказанное требование.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В проекте контракта размер пени в нарушение части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлен не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Проектом контракта установлено следующее:

"7.4. В случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется путем внесения залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), внесенные денежные средства возвращаются Подрядчику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика".

Вместе с тем, внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в виде залога частью 3 статьи 96 Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Заказчика - Администрации Лесозаводского городского округа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лесозаводского городского округа (извещение N 0120300008818000047) обоснованной.

2. Признать, что заказчик допустил нарушение:

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. установил требования к участникам закупки с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. установлен размер пени не в соответствии с Законом N 44-ФЗ4;

- части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, т.к. требование к обеспечению контракта не соответствует нормам Закона N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее уже было выдано предписание.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия