Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 сентября 2018 г. N 708/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в присутствии:

от Заявителя: представитель не явился;

от заказчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройком 888" на действия Заказчика - Администрации Лесозаводского городского округа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лесозаводского городского округа (извещение N 0120300008818000047) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), так как документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

- установлены требования к участникам закупки с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- установил требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- в проекте контракта отсутствует обязательное условие в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ;

- неверно установлен размер штрафа и пени.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закон.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Заказчик, в нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, не установил вышеуказанное требование.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчик в аукционной документации установил требования к первой части заявки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ. В том числе, заказчик потребовал предоставить наименование страны происхождения товара, хотя запреты и ограничения по ст. 14 Закона N 44-ФЗ установлены не были.

Следовательно, заказчик, установив требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе с нарушением части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Проект контракта в нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ содержит условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате не в соответствии с вступившими изменениями в Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В проекте контракта размер пени в нарушение части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлен не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройком 888" на действия Заказчика - Администрации Лесозаводского городского округа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лесозаводского городского округа (извещение N 0120300008818000047) обоснованной.

2. Признать, что заказчик допустил нарушение:

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. установил требования к участникам закупки с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- пункта 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т.к. проект контракта не содержит сведения предусмотренные указанным пунктом.

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. документация об аукционе содержит требования содержанию первой части заявки на участие в аукционе с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. установлен размер пени не в соответствии с Законом N 44-ФЗ4

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.