Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 сентября 2018 г. N 715/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) рассмотрев жалобу ООО "ТендерГоу",

в присутствии:

от Заявителя: не явились;

от Заказчика: Билим В.В. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "ТендерГоу" на действия Заказчика - Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (извещение N 0120100009618000086) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) так как:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Заказчик в пункте 15 Информационной карты аукциона "Место доставки товара, выполнения работы, оказания услуги" указал, что услуга оказывается в административных границах Первореченского района г. Владивостока, производственные площади Исполнителя или выездное обслуживание.

Таким образом, установив альтернативу в виде выездного обслуживания, помимо исполнения обязанностей на площади Исполнителя, Заказчик не ограничил круг потенциальных участников аукциона.

Следовательно, заказчик не допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТендерГоу" на действия Заказчика - Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (извещение N 0120100009618000086) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.