Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2018 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Александров В.С. - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: Тищенко В.А.- заместитель начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; Ворошилов В.С. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

при участии представителей Министерства культуры и архивов Иркутской области (далее - заказчик) - Шендер И.В. (доверенность N6 от 22.10.2018 г.), Верташ Н.В. (доверенность N5 от 22.10.2018 г.), Мабаракшин Р.Р. (доверенность N4 от 22.10.2018 г.); Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) Ветрова В.С. (доверенность N11 от 20.04.2017 г.),

В отсутствии представителей Индивидуального предпринимателя Харчук В.А.( далее - Заявитель, ИП Харчук В.А.), надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе "Музыкальные инструменты", извещение N 0134200000118002629 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 16 октября 2018 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Заявитель указывает, что документация об аукционе содержит нарушения Федерального закона N44-ФЗ, поскольку заказчиком в Техническом задании установлены такие технические требования к требуемому к поставке товару, которым соответствуют конкретные модели роялей Kawai и Mascon&Hamlin, что по мнению Заявителя свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников закупки.

Кроме того, заявитель указывает, что заказчиком представлены неполные разъяснения по запросам в отношении аукционной документации.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик, уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 21 августа 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200000118002629, а также Документация о проведении электронного аукциона "Музыкальные инструменты" (далее - Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 999 900 руб. 07 коп.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара, а также перечень конкретных показателей товара, которые должны быть представлены участником закупки, указаны в части III документации о проведении электронного аукциона "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)".

В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили, что требованиям аукционной документации соответствует несколько моделей роялей, что не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28 декабря 2010 года N11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в большей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона N44-ФЗ. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Федеральный закон N44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусматривает обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что документация о проведении электронного аукциона не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, более того в аукционной документации установлены требования к техническим и функциональным характеристикам рояли в целях реализации потребностей заказчика, а сведения, запрещенные к указанию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ в документации отсутствуют, следовательно, документация о проведении электронного аукциона не противоречит нормам Федерального закона N44-ФЗ.

В Техническом задании документации об электронном аукционе заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Все характеристики товаров определяются исходя из нужд заказчика, непосредственно применяющего закупаемый товар.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об электронном аукционе вправе установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учётом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Из системного толкования приведённых норм следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Кроме того, предметом электронного аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика вне зависимости от того, является ли такой участник производителем товара, являющегося объектом данной закупки.

Товар может быть предложен заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен, что подтверждается коммерческими предложениями, полученными заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Так, в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта при подготовке к проведению электронного аукциона заказчиком направлены запросы о представлении ценовой информации поставщикам. Три поставщика представили ценовые предложения, на основе которых заказчик сформировал начальную (максимальную) цену контракта, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников данной закупки.

Таким образом, Комиссия, оценив положения аукционной документации, пришла к выводу о том, что сформулированные в ней требования к роялям не являются обстоятельством, свидетельствующим об ограничении количества участников закупки, поскольку действующее законодательство предоставляет государственному заказчику право на организацию торгов по закупке именно того товара, который он счел необходимым.

Кроме того, требование к предмету закупки, установленное в документации об электронном аукционе, распространяло свое действие на всех участников закупки, и каждый из них имел возможность его исполнить, так как рояли имеют широкие каналы дистрибуции, свободно обращаются на российском рынке.

Помимо прочего, доказательств, подтверждающих отсутствие в свободной продаже требуемого товара, заявителем в Иркутское УФАС представлено не было.

Доказательств свидетельствующих о том, что, что единственным официальным дистрибьютором в России является компания "Экспотон" в Иркутское УФАС России не представлено.

Также доказательства невозможности поставки товара ИП Харчуком В.А. также в Иркутское УФАС России представлено не былою

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы не наделены полномочиями по определению и изменению потребностей заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ контроль в отношении соблюдения требований к обоснованию и обоснованности закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании части 9 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно пункту 3.33 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

Вместе с тем, заявитель на рассмотрение жалобы не явился, своих представителей не направил, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которым соответствует товар единственного производителя либо поставщика, не нашел своего подтверждения.

Довод о том, что заказчиком представлены неполные разъяснения по запросам в отношении документации является также несостоятельным в силу следующего.

По запросам: N 100232918, 100232928 даны разъяснения, согласно полученным запросам. Заказчиком в соответствии со статьей 65 Федерального закона N44-ФЗ были размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, вместе с тем, разъяснения положений документации об электронном аукционе не изменили суть документации, что соответствует положениям статьи 65 Федерального закона N44-ФЗ.

Соответственно, Заказчиком были исполнены обязанности по даче разъяснений положений документации об электронном аукционе в регламентированный законом срок в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Вместе с тем, законодательство не содержит иных требований к содержанию положений документации об открытом аукционе, кроме как запрет на изменение сути документации.

Таким образом, участнику электронного аукциона были предоставлены разъяснения в полном объеме и в соответствии с положениями Федерального закона N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления

определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.