Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 октября 2018 г. N 07-24-27843эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на приобретение канцелярских принадлежностей для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (извещение N 0348100029518000013 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 27.09.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 7 979 965,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 12.10.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 15.10.2018;

5) дата проведения Аукциона - 18.10.2018;

6) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2заявки от участников закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащим образом срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

Частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата и время начала подачи заявок - 27.09.2018 15:43, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 12.10.2018 10:00.

Таким образом, Заказчиком извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте менее, чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, что нарушает часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено значение показателя "Внешний диаметр трубчатой направляющей 0,95 мм" для товара "Карандаш тип 1", которое ограничивает количество участников закупки.

В техническом задании документации об Аукционе для товара "Карандаш тип 1 ГОСТ 19445-93 (ИСО 9177-1-89)" по показателю "Внешний диаметр трубчатой направляющей" установлено значение "0,95 мм".

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование к "Внешний диаметр трубчатой направляющей" для товара "Карандаш тип 1 ГОСТ 19445-93 (ИСО 9177-1-89)" установлено в связи с потребностью Заказчика и в соответствии с ГОСТ 19445-93, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к технической характеристике товара, например, такие показатели как: "Клейкость ленты Н/м", "Зазоры в нижних углах конвертов", "Ширина клеевого слоя в местах соединений сопрягаемых поверхностей конвертов мм", "Клеевая полоса не должна отступать от кромки клапана, вдоль которой она нанесена мм", "Интервал температуры воздуха при эксплуатации рабочая и предельная рабочая".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционек ряду товаров неправомерно не установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам.

В техническом задании документации об Аукционе, например,для товара "Конверт тип 1 ГОСТ Р 51506-99" по показателю "Рисунок на немаркированных иллюстрированных конвертах" установлено значение "По согласованию с Заказчиком".

Вместе с тем, участникам закупки не представляется возможным однозначно понять, как представлять значение "По согласованию с Заказчиком" по показателю ""Рисунок на немаркированных иллюстрированных конвертах"" для товара "Конверт тип 1 ГОСТ Р 51506-99", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта ненадлежащим образом установлены штрафные санкции.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Постановление) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

В пункте 7 "Ответственность сторон" Проекта контракта, в том числе, установлено:

"7.8. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет __________ (___________) руб., ____ коп.

7.10. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно), что составляет _________ (___________) руб., ____ коп.

7.11. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 398 998 (Триста девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб., 25 коп.

7.12. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)", что противоречит требования Закона о контрактной системе и Постановления N 1042.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают части 4, 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта ненадлежащим образом установлен срок возврата Заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 3 Проекта контракта, в том числе, установлено:

"3.2. Заказчик обязан:

3.2.4. Вернуть Поставщику денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему Контракту, по предъявленному Поставщиком соответствующему письменному требованию Заказчику, на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком этого требования".

Вместе с тем, в пункте 12 Проекта контракта установлено:

"12.7. Денежные средства возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему Контракту, по предъявленному Поставщиком соответствующему письменному требованию Заказчику, на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком этого требования".

Таким образом, установленные Заказчиком в Проекте контракта сроки возврата Заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, вводят участников закупки в заблуждение и не соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий срок возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 15.10.2018 N0348100029518000013-0участнику закупки с порядковым номером 103883392 отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

"п.53 - Бумага офисная

Для указанного в заявке товарного знака не существует товара соответствующего плотности 80 г/м2 и толщине равной 101 мкм. Отстранение участника закупки ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ".

В техническом задании документации об Аукционе для товара "Бумага офисная тип 1 ГОСТ 9327-60" по показателю "Плотность" установлено значение "Не менее 76г/м", по показателю "Толщина листа бумаги" установлено значение "101 мкм".

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе:

"Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему".

Участник закупки в заявке на участие в Аукционе для товара Бумага офисная тип 1 ГОСТ 9327-60" по показателю "Плотность" установлено значение "80 г/м", по показателю "Толщина листа бумаги" установлено значение "101 мкм", что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

При этом, представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств несоответствия заявкиучастника закупки с номером в протоколе103883392требованиям технического задания документации об Аукционе по основаниям отклонения заявки, указанным в Протоколе.

Аналогичным образом отклонена заявка участника закупки с порядковым номером 103902889.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Контракт"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 4, 5, 8 и 27 пункта 34, части 3 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 19.10.2018 N07-24-27843эп/18 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.