Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 г. N 06/3334

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России Л.Р. Губаева,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В.Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России М.В.Наумович,

при участии представителей интересов:

- Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Бахчисарайский психоневрологический интернат" (далее - Заказчик) - Мамутова З.Э., Туравинина С.Г. (по доверенности),

- ООО "СтройМакс" (далее - Заявитель) - Булычев Е.Н. (директор),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки "Капитальный ремонт кровли здания ГБУ РК "Бахчисарайский психоневрологический интернат"" (извещение N0375200029518000017) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке по результатам рассмотрения первой части заявки Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.10.2018 N0375200029518000017-1 заявка Заявителя была отклонена на следующем основании:

"В нарушение требований документации об электронном аукционе, установленных в соответствии с ч.3 ст.66, Федерального закона N 44, участник закупки в представленной первой части заявки на участие в электронном аукционе предоставляет недостоверную информацию о товаре используемого при оказание услуг, требования к которым установлены в Приложение N 1 к разделу III Описание объекта закупки (Техническое задание) документации об электронном аукционе:

1) П. 31 "Пиломатериалы тип 2". Заказчиком установлены требуемые параметры "Вид пиломатериала: Обрезные; необрезные" и "Ширина узкой пласти пиломатериала: не менее 50 мм". Участник указал "Вид пиломатериала: Обрезные." и "Ширина узкой пласти пиломатериала: 50 мм", что не соответствует п. 3 ГОСТ 24454 согласно которого ширина узкой пласти определяется только для необрезных пиломатериалов, участнику следовало руководствоваться положением инструкции "В случаях, когда для установленных документацией показателей и (или) значений показателей, предлагаемые в заявке свойства товаров (материалов) и (или) их характеристики, не применяются, это означает, что участнику следует указать сведения в виде слов "не применяется" или "не используется", или прочерк "-" (имеет преимущество перед другими символами и (или) знаками и (или) значениями.)". Тем самым участник предоставил недостоверную информацию, относительно параметра "Ширина узкой пласти пиломатериала"

2) П.19 "Гвозди строительные тип 2". Заказчиком установлены требуемые параметры "Условное обозначение гвоздя строительного: К; Т" и "Размер (а) гвоздя строительного: 1.75; 2.20 мм". Участник указал "Условное обозначение гвоздя строительного: К" и "Размер (а) гвоздя строительного: 1.75 мм", что не соответствует ГОСТ 4028, согласно которого, Размер (а), может быть только у трефовых гвоздей (условное обозначение Т), чертеж 3. Тем самым участник предоставил недостоверную информацию, относительно параметра "Размер (а) гвоздя строительного." (выписка из Протокола).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что в Приложении N1 к Техническому заданию документации о Закупке установлены излишние требования к товарам, например: гвозди строительные тип 1, тип 2, электроды, болты с гайками и шайбами, пиломатериалы, растворы строительные и т.д.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации о Закупке излишние требования к материалам, ресурсам, не являющимся объектом закупки, не соответствуют статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе не предоставило возможность составить заявку надлежащим образом, что привело к формальному отклонению заявок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.Р. Губаева

Члены Комиссии: В.В. Мельникова

М.В. Наумович