Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,
члены Комиссии:
заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В.Мельникова,
специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России М.В. Наумович,
при участии представителей интересов:
- Аппарат Совета министров Республики Крым (далее - Заказчик) - Стадник С.А. (по доверенности);
- ООО "КАСКАД" (далее - Заявитель) - Логутев С.В. (по доверенности),
рассмотрев жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Аттестация объектов информатизации "Выделенное помещение"" (извещение N0175200001118000052) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),
УСТАНОВИЛА:
В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, неправомерно осуществившей оценку заявки Заявителя.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией установлено следующее.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системы для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Пунктом 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) определено, что "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.10.2018 NПРО1 по критерию "Квалификация трудовых ресурсов" ООО "Каскад" присваивается 0 баллов" в связи с тем, что не приложены копии трудовых книжек при подтверждении квалификации трудовых ресурсов.
В Приложении N3 установлены следующие критерии:
Критерии оценки |
Величина значимости критерия оценки, % |
Стоимостные критерии оценки: |
|
- цена контракта |
60% |
Нестоимостные критерии оценки: |
|
- квалификация участников закупки |
40% |
N п/п |
Показатели критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" |
Максимальное значение в баллах |
Коэффициент значимости показателя |
1. |
Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема |
100 |
0,7 |
2. |
Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами |
100 |
0,3 |
|
ИТОГО: |
|
1,00 |
Показатель N2 "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" подтверждается наличием в штате участника открытого конкурса специалистов представленных копий документов, подтверждающих наличие привлекаемых к исполнению контракта сотрудников в штате участника открытого конкурса (копия трудовой книжки, копия приказа о назначении (трудовой договор (соглашение)), а так же предоставлением заверенной копии штатного расписания.
В Приложении N 2 документации открытого конкурса Заказчиком установлено, что Подтверждением наличия трудовых ресурсов будет считаться только предоставление документов, указанных выше, вместе (копия трудовой + копия приказа о назначении (трудовой договор (соглашение) + заверенная копия штатного расписания). Следовательно, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных документов является основанием для присвоения критерию "Квалификация трудовых ресурсов" 0 баллов.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Р. Хасанов
Члены Комиссии: В.В.Мельникова
М.В. Наумович
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 31 октября 2018 г. N 06/3489-18реш
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.11.2018