Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 октября 2018 г. N 18/44/105/1491

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ТСК "Ирбис" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства по делам национальностей (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральным агентством по делам национальностей (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0195100001018000036) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.09.2018;

2. способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3. начальная (максимальная) цена контракта - 3 996 030 рублей;

4. дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.10.2018;

5. на участие в Аукционе подано 13 заявок от участников закупки;

6. к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

7. дата проведения Аукциона - 19.10.2018;

8. в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

9. победителем Аукциона признано ООО "С.К.Р." с минимальным предложением о цене контракта 3 836 188,80 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3

статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок заявке с порядковым номером "6" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: "По позиции товара N 30 "Смазка универсальная WD-40" страной происхождения товара указана Россия. Однако, согласно официальным данным Федеральной таможенной службы, содержащимся в п. 6.2. Письма ФТС России от 09.04.2014 N 14-40/16236 "О товарных знаках компании "WD-40 Manufacturing Company", оригинальная продукция, обозначенная товарными знаками правообладателя (компании "WD-40 Manufacturing Company"), импортируется в Российскую Федерацию из Великобритании; производителем оригинальной продукции, предназначенной к ввозу в Российскую Федерацию, обозначенной товарными знаками правообладателя (компании "WD-40 Manufacturing Company"), является компания "WD-40 Company Ltd" в Великобритании".

На заседании Комиссии установлено, что заявка с порядковым номером "6" содержит следующее предложение по позиции N 23 "Смазка универсальная WD-40, страна происхождения товара Россия, товарный знак отсутствует", что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, Комиссии не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу, что данная продукция не производится в Российской Федерации, и Заявитель представил недостоверные сведения в отношении вышеуказанного товара.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе участнику с порядковым номером "6" (Заявителю) в допуске к участию в Аукционе по вышеуказанному показателю товара N 30 "Смазка универсальная WD-40", нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решением комиссии ФАС России от 22.10.2018 по делу N 18/44/105/1394 в действиях Заказчика, Аукционной комиссии выявлены следующие нарушения:

- части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в принятии решения об отказе участникам закупки с порядковыми номерами 6, 12, 15 в допуске к участию в Аукционе;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе ненадлежащих требований к товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта штрафов для поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ненадлежащим образом и ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований о соответствии товаров, используемых при выполнении работ, ГОСТ, утратившим силу;

- пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в проекте государственного контракта документации о Конкурсе условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя;

- части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении ненадлежащего срока оплаты Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств за выполнение государственного контракта;

- частей 4, 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в предоставлении разъяснений, изменяющих суть документации, не указании объекта запроса, указании участника Аукциона, подавшего запрос о разъяснении положений Документации;

- пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в сокращении срока предоставлении разъяснений Заказчиком, участникам Аукциона;

- части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении ненадлежащим образом перечень требований к участнику закупки.

На основании вышеуказанного решения Комиссией ФАС выдано предписание об устранении нарушений положений Закона о контрактной системе при заключении государственного контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТСК "Ирбис" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 31, пункта 2 части 13 статьи 34, части 13.1 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, частей 4, 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 22.10.2018 N 18/44/105/1394, по данному делу предписание не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу от 22.10.2018 N 18/44/105/1394 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.