Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 октября 2018 г. N 44-4787/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Восстановительный центр детской ортопедии и травматологии "Огонек"(далее - Заказчик):

ООО "Конкорд" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 25836/18 от 15.10.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукционана поставку беседок уличных (далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 03.10.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200242118000062. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 599 999,99 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:"на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ(Теневой навес с односкатной крышей (тип один) в пункте ширина проема входа подходит для маломобильных групп населения и составляет 2 метра. Перед входом навес оборудован пандусом из ламинированной бакелитовой фанеры для маломобильных групп населения Участником указано значение шириной 0,85 м, в техническом задании Заказчика указано значение в диапазоне от 0,9-м до 1-м, указанное значение меньше, диапазона показателей Заказчика, что не соответствует условиям, указанным в техническом задании)".В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в техническом задании установлены требования к товарам, которые используются при выполнении работ.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заявке Заявителя было отказано аукционной комиссией Заказчика на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением сведений не соответствующих требованиям технического задания.

Заказчиком в Техническом задании части Iаукционной документации по позиции N 1 "Теневой навес с односкатной крышей (тип 1)" указаны в том числе, следующие требования: "Перед входом навес оборудован пандусом из ламинированной бакелитовой фанеры для маломобильных групп населения шириной не менее 0, 9-м не более 1, 0 м".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по оспариваемому показателю, товара указано значение соответствующее требованиям Заказчика в соответствии с аукционной документацией, а именно: по позиции N 1"Теневой навес с односкатной крышей (тип 1)"указано значение показателя "Перед входом навес оборудован пандусом из ламинированной бакелитовой фанеры для маломобильных групп населения шириной 0, 9-м".

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика не имелосьправовых оснований для отказа в допуске заявке Заявителя.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Конкорд" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, егоаукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.