Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 октября 2018 г. N 44-4769/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Городской центр рекламы и праздничного оформления" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Завод металлоконструкций" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26032-ЭП/18 от 16.10.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по централизованному оформлению Санкт-Петербурга новогодними искусственными елями высотой 8 м и 14 м к праздникам "Новый 2019 год и Рождество Христово" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0872500000418000072. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 330 297,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 24 части II "Информационная карта" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (Приложение N4 к Техническому заданию).

1.1).В Приложении N 4 к Техническому заданию документации об аукционе по позиции N 8 "Поликарбонат листовой вид 2" установлены, в том числе, следующие требования: "Индекс желтизны < 1".

В заявке участник закупки представил по позиции N 8 "Поликарбонат листовой вид 2", в том числе, следующие сведения: "Индекс желтизны 0,5".

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе,все случаи установления требований, не описанные в инструкции, являются неизменяемыми и предоставляются в полном соответствии, как установлено Заказчиком.

Таким образом, изменив по позиции N 8 "Поликарбонат листовой вид 2"значение показателя "Индекс желтизны",являющегося неизменным, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

1.2). В Приложении N 4 к Техническому заданию документации об аукционе по позиции N 10 "Стяжка нейлоновая вид 1" установлены, в том числе, следующие требования: "Стяжка: должна представлять собой нейлоновую ленту, с поперечными насечками от замка до свободного конца, предназначеную для стяжки в пучок кабелей и проводов".

В заявке участник закупки представил по позиции N 10 "Стяжка нейлоновая вид 1", в том числе, следующие сведения: "Стяжка: нейлоновую ленту, с поперечными насечками от замка до свободного конца, предназначеную для стяжки в пучок кабелей и проводов".

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, все случаи установления требований, не описанные в инструкции, являются неизменяемыми и предоставляются в полном соответствии, как установлено Заказчиком.

Таким образом, изменив по позиции N 10 "Стяжка нейлоновая вид 1"значение показателя "Стяжка",являющегося неизменным, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые используются при оказании услуг.

Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации для товара N 8 "Поликарбонат листовой вид 2" установлены в том числе, следующие требования: "Индекс желтизны < 1".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по товару N 8 "Поликарбонат листовой вид 2" указаны следующие показатели: "Индекс желтизны 0,5".

Однако в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Часть IVаукционной документации): "Все случаи установления требований, не описанные в инструкции, являются неизменяемыми и предоставляются в полном соответствии, как установлено Заказчиком".

Оспариваемый показатель, а именно знак "<" инструкцией не урегулирован, как следствие относится к иным случаям и должен быть установлен в виде значения, которое не может изменяться и должно точно соответствовать требованиям Технического задания.

Учитывая вышеизложенное, Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе указано значение показателя не в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Завод металлоконструкций" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.