Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 октября 2018 г. N 44-4823/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Мостотрест"(далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "МикроДом" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 26063-ЭП/18 от 17.10.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукционана выполнение работ по монтажу и наладке системы охранной сигнализации помещений производственной базы СПб ГБУ "Мостотрест"(далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 05.10.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200290018000196. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 882 842,73 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.10.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: "несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Причина несоответствия: В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе - характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствует требования части III ("Техническое задание") документации о проведении электронного аукциона. А именно по Товару N 27 Перемычка гибкая" Заказчиком установлено требование: "Длина перемычки 560 мм; 900 мм", участник закупки предлагает: "Длина перемычки 560 мм". Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: "Во всех остальных случаях, не указанных выше Заказчиком, установлены значения показателей, которые не могут изменяться, и участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать сведения о значениях данных показателей точно в соответствии Заказчиком_". По Товару N 28 "Пульт контроля и управления охранно-пожарный" установлено требование: "Жидкокристаллический индикатор должен состоять из 2 строк и более 14 символов, с подсветкой", участник закупки предлагает: "Жидкокристаллический индикатор состоять из 2 строк и 16 символов, с подсветкой". Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: "_ участник закупки в заявке обязан указать сведения о значениях показателей точно в соответствии Заказчиком в случаях, когда значения заключены в квадратные скобки, а также, когда значения следуют после выражения "должен (-на; -но;-ны) быть", даже если это противоречит вышеуказанным случаям, так как данные порядки предоставления сведений является приоритетными". Таким образом, предложение участника закупки не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме".

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые используются при оказании услуг.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заявка Заявителя была отклонена аукционной комиссией Заказчика на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверной информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 27 "Перемычка гибкая" указаны в том числе, следующие требования: "Длина перемычки 560 мм; 900 мм".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по оспариваемому показателю, товара указано значение соответствующее требованиям Заказчика в соответствии с аукционной документацией, и инструкцией по заполнению первых частей заявок, а именно: по позиции N 27 "Перемычка гибкая"указано, значение показателя "Длина перемычки 560 мм".

Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок (Приложение N 1 к Техническому заданию": "В случае, если значения или варианты значений или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов ";" (точка запятая) и "," (запятая), участнику необходимо представить в заявке одно из значений или вариантов значений или диапазонов значений, разделенных символов "точка с запятой".

Таким образом, одновременное использование символа";" (точка запятая) и символа "," (запятая) означает, что требуется указать одно значение. При этом в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует положение о том, как следует действовать в случае если указан только символ ";" (точка запятая). Таким образом, при заполнении таких показателей участник закупки может поступить по своему усмотрению.

Следовательно, по данному основанию у аукционной комиссии Заказчика не было оснований для отказа в допуске заявке Заявителя.

Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации по товару N 28 "Пульт контроля и управления охранно-пожарный" указаны следующие требования: "Жидкокристаллический индикатор должен состоять из 2 строк и более 14 символов, с подсветкой".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по оспариваемому показателю, товара N 28 "Пульт контроля и управления охранно-пожарный"указано значение показателя "Жидкокристаллический индикатор состоять из 2 строк и 16 символов, с подсветкой".

Положения инструкции, указанные в обосновании отказа в допуске, а именно: "участник закупки в заявке обязан указать сведения о значениях показателей точно в соответствии Заказчиком в случаях, когда значения заключены в квадратные скобки, а также, когда значения следуют после выражения "должен (-на; -но;-ны) быть", даже если это противоречит вышеуказанным случаям, так как данные порядки предоставления сведений является приоритетными", не применимы в данном случае поскольку в требованиях Заказчика к конкретным показателям товаров установлено требование со словами "должен состоять", без слова "быть".

Следовательно, значение, указанное Заявителем соответствует требованиям Заказчика в соответствии с аукционной документацией, и инструкцией по заполнению первых частей заявок.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика не имелось оснований для отказа в допуске заявки Заявителя по указанному основанию.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МикроДом" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.