Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 октября 2018 г. N 44-4837/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 81 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствии представителей:

ООО "Авангард" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26166/18 от 18.10.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона в электронной форме на установку системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте ГБДОУ детский сад N81 Красносельского района, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 72, корпус 2, литер А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 10.10.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200280018000015.

Начальная (максимальная) цена контракта - 578 606,00 рублей.

В жалобе ООО "Авангард" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с извещением о проведении аукциона документацией об аукционе предметом контракта является выполнение работ по разборке строительных конструкций на объекте.

При этом, в Приложении N 2 документации об аукционе присутствуют требования к результатам испытаний и химическому составу товара, варьируемые в зависимости от конкретной партии товара, предоставление сведений о котором невозможно на этапе подачи заявок на участие в закупке, например к товару N 2 "Припои (Локальная ресурсная ведомость п. 30)": "Относительное удлинение: не менее 40%"; по товару N 12 "Лента изоляционная (Локальная ресурсная ведомость п. 16): "Удельное объемное электрическое сопротивление при 20 °С: не менее 1 · 10^12 Ом·см"; по товару 31 "Краска тип 1 (Локальная ресурсная ведомость п. 11)": "Массовая доля пленкообразующего вещества: не менее 20 %", и еще ряду товаров согласно доводам жалобы Заявителя.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к указанию участниками закупок химическому составу товара ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

В связи с тем, что при предоставлении сведений в составе первой части заявки на участие в закупке участникам закупки необходимо предоставить конкретные показатели товара, в частности конкретные значения содержания примесей, предоставление характеристик не приобретенного товара невозможно, поскольку соответствующие паспорта, содержащие данные сведения варьируют данные значения в зависимости от партии товара.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба в данной части является обоснованной.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком приведен показатель сечения силового кабеля (товар по позиции 17 "Провода типа 1" (Локальная ресурсная ведомость п. 27)), допускающие указание участниками закупки значений отличных от проектной документации.

Однако, проектной документацией предусмотрены определенные силовые кабели. Эти кабеля присутствуют в сметном расчете в полном соответствии с требованиями проектной документации. Кабель является отдельным товаром, не учтен проектной документацией и, следовательно, не противоречит ей.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что данное требование ограничивает количество участников закупки и является необъективным.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в закупке и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании требований к необходимым товарам.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Обжалуемый пункт 3.2.6 проекта контракта: "В случаях, предусмотренных законодательством, Контрактом, техническим заданием, согласовывать документацию с органами, организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта. Затраты на согласование проектной документации несет Подрядчик" не говорит о проектной документации, и следовательно, не требует о исполнителя контракта какого-либо согласования в данной части.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в закупке и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы признан необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Авангард" обоснованной в части доводов об установлении избыточных требований к товарам, которые используются при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать, в связи с тем, что нет доказательств того, что нарушение повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.