Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 октября 2018 г. N 44-4814/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ВПК" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26224/18 от 18.10.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Полная замена эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля ст. "Кировский завод" для нужд Санкт-Петербурга. (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 28.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200005818000038. Начальная (максимальная) цена контракта - 22 742 007,38 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает, что Заказчиком выбрана ненадлежащая форма осуществления закупки.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями указанной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В рассматриваемом случае для определения поставщика Заказчиком была выбран способ определения поставщика в форме открытого конкурса.

В своей жалобе Заявитель полагает, что поскольку конкурсная документация предполагает выполнение работ на станционном комплексе "Кировский завод", который включен в единый государственный реестробъектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,Заказчик должен был осуществлять закупку в форме конкурса сограниченным участием.

Вместе с тем, указанный довод подателя жалобы не основан на нормах действующего законодательства. Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе, Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Согласно охранному обязательству от 03.10.2006 N 6931 на выявленный объект культурного наследия "Станция метро Кировский завод с перронным залом", предметом охраны является "Общее архитектурно-художественное решение основного объема в стиле "сталинского ампира". Архитектурное и художественное решение верхнего вестибюля, кассового вестибюля, архитектурный декор, светильники (бра и торшеры), заполнение проемов. Архитектурные решения нижнего вестибюля".

Вместе с тем, из пояснений Заказчика следует, что предметом рассматриваемой закупки является разработка проектной документации по объекту: "Полная замена эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля ст. "Кировский завод". Указанное подтверждается положениями конкурсной документации (п.п. 1.1 п. 1 раздела 1 части III"Техническое задание"). Указанные работы не предполагают влияния на предметы охраны, поименованные в приложении N 2 к охранному обязательству от 03.10.2006 N 6931.Таким образом, в предмет закупки не включены работы по сохранению объектов культурного наследия.

При указанных обстоятельствах в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что в предмет закупки включены работы по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Заявителем в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлено документов, подтверждающих его доводы.

На основании изложенного, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ВПК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.