Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2018 г. N 44-4855/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБПОУ "Петровский колледж" (далее - Заявитель): по доверенности;

ООО "Корвет" (далее - Заказчик): генеральный директор;

рассмотрев жалобузаявителя(вх. N 26610-ЭП/18 от 23.09.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукционана поставку мебели для нужд СПб ГБПОУ "Петровский колледж"(далее -аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.10.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0372100023818000180. Начальная (максимальная) цена контракта -952 480,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 1 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 1 "Стол тип 1" установлено требование: "Размер (ШхГхВ) 1450 (в обе стороны) более х585х745 мм, менее 1510х610х755мм.".

В Приложении N 2 к Информационной карте (Порядок заполнения первой части заявки) Заказчик указывает: "В случае, если требование установлено в виде "_ не менее 300х100х14", "_ менее 300х100х14, "_ < 300х100х14 ", "_ не более 300х100х14", "_ более 300х100х14, "_> 300х100х14" и т.п., требование "не менее", "менее", "<", "не более", "более", ">" распространяется на каждое числовое значение".

В рассматриваемом случае Заказчик включил в техническое задание требование к товару, в том числе по размеру, не указав при этом конкретные показатели и характеристики данного требования, позволяющие определить участнику закупки, имеется ли у него в наличии (возможно ли изготовить или приобрести) соответствующий указанным требованиям товар.

Таким образом, требование в документации по размеру поставляемого товара "более х585х745 мм" не позволяет однозначно определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям, поскольку ширина, поставляемого товара Заказчиком не определена.

По товару по позиции N 15 "Тумба офисная тип 2" установлено в том числе, следующее требование: "_ высота не мене 850, не более 900 мм_".

Вместе с тем, Порядок заполнения первых частей заявок не содержит правила, которым необходимо руководствоваться при предоставлении конкретных показателей в случае использования Заказчиком слова "не мене".

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении Заказчиком требований не позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Следовательно, жалоба признана в этой части обоснованной.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию документации о закупке.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что документация содержит инструкцию по заполнению заявки, которая в свою очередь содержит порядок в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, которые не могут изменяться, и ля которых установлены выборочные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках.

Довод жалобы о том, что инструкция содержит не все случаи, которые присутствуют в требованиях является не обоснованным поскольку участником электронного аукциона в таком случае сведения могут заполняться по собственному усмотрению.

Таким образом, оспариваемая инструкция по заполнению первой части заявки, не препятствует участию в аукционе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Законао контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корвет" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.