Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2018 г. N 44-4879/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городское патологоанатомическое бюро" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Феникс" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26676-ЭП/18 от 23.10.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на ремонт помещений Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городское патологоанатомическое бюро" по адресу: СПб, Учебный переулок, дом 5 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200229118000029. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 234 516,88 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.10.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, а именно: в соответствии с п.п. б) п.2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и пп.3.1.3.части I информационной карты документации об аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). В составе первой части заявки участника закупки не соответствуют конкретные показатели используемого товара, установленным в документации об аукционе в электронной форме требованиям, а именно:

1). В Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 1 "Гвозди строительные (в соответствии с п.п. N 57 Локального ресурсного сметного расчета N 02-01-01 к Локальному сметному расчету N 02-01-01)" установлены, в том числе, следующие требования: Тип гвоздей с конической головкой: трефовые; круглые. Вид трефовых гвоздей: с перемычками; без перемычек.

В заявке участник закупки предоставил по позиции N 1 "Гвозди строительные (в соответствии с п.п. N 57 Локального ресурсного сметного расчета N 02-01-01 к Локальному сметному расчету N 02-01-01)", в том числе, следующие сведения: Тип гвоздей с конической головкой: круглые. Вид трефовых гвоздей: без перемычек.

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе: При описании характеристик товара с использованием слов/знаков "либо", "и/или", ";", "/" потребностям Заказчика удовлетворяет каждый из вариантов таких значений (что обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара, используемого при выполнении работ, и связано с тем, что в зависимости от определенных параметров требуемого товара, он может обладать конкретным значением или несколькими значениями, которые удовлетворяют потребностям заказчика), в случае использования "либо", ";", "/" (кроме обозначениямарки битума с помощью знака "/"), участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя и указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного значения показателя, а в случае использования "и/или" обязан указать одно или несколько значений через запятую (или союз "и") и указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного (-ых) значения (-й) показателя.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме".

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые используются при оказании услуг.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию к товару по позиции N 1 "Гвозди строительные (в соответствии с п.п. N 57 Локального ресурсного сметного расчета N 02-01-01 к Локальному сметному расчету N 02-01-01)" установлены требования:

"Тип гвоздей с конической головкой: трефовые; круглые. Вид трефовых гвоздей: с перемычками; без перемычек".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по оспариваемому показателю, товара указано значение не соответствующее требованиям Заказчика в соответствии с аукционной документацией, а именно: по позиции N 1 "Гвозди строительные (в соответствии с п.п. N 57 Локального ресурсного сметного расчета N 02-01-01 к Локальному сметному расчету N 02-01-01)" указано: " Тип гвоздей с конической головкой: круглые. Вид трефовых гвоздей: без перемычек".

Заказчиком, в части II Информационная карта аукционной документации установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"При описании характеристик товара с использованием слов/знаков "либо", "и/или", ";", "/" потребностям Заказчика удовлетворяет каждый из вариантов таких значений (что обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара, используемого при выполнении работ, и связано с тем, что в зависимости от определенных параметров требуемого товара, он может обладать конкретным значением или несколькими значениями, которые удовлетворяют потребностям заказчика), в случае использования "либо", ";", "/" (кроме обозначениямарки битума с помощью знака "/"), участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя и указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного значения показателя, а в случае использования "и/или" обязан указать одно или несколько значений через запятую (или союз "и") и указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного (-ых) значения (-й) показателя".

Учитывая вышеизложенное, Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе указано значение показателя не в соответствии с требованиями аукционной документации. В соответствии с инструкцией участнику закупки в данном случае необходимо было указывать вид гвоздей опираясь на выбранный тип - круглые.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Следовательно жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Феникс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.