Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 октября 2018 г. N 1239

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Шпаковской, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Омега" на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "Красноярская краевая больница N 2" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинских изделий для отделения функциональной диагностики", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200035818000212, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Омега" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: неправомерное признание второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии о признании его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку представил все необходимые документы и информацию, которые необходимо представить во второй части заявки на участие в электронном аукционе согласно документации об аукционе.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации об аукционе является правомерным, поскольку подателем жалобы не был представлен документ (или копия документа), подтверждающего соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательном Российской Федерации, а именно не представлена копия регистрационного удостоверения на перезаряжаемый никель-кадмиевый аккумулятор.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал представители заказчика - Власенко А.А., Богомолова А.Н., подтвердившие надлежащим образом свои полномочия и личность.

Податель жалобы, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направил.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинских изделий для отделения функциональной диагностики".

Частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе закуплено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 27.09.2018 N0319200035818000212, объектом закупки является "поставка медицинских изделий для отделения функциональной диагностики".

В Техническом задании (Приложение N 2 к документации об аукционе), по пункту 5 "Перезаряжаемый никель-кадмиевый аккумулятор" в функциональных, технических и эксплуатационных характеристиках товара, в том числе указано, что аккумулятор должен иметь полную совместимость с используемым дефибриллятором SCHILLER MINIDEF 3 имеющимся у Заказчика.

В связи с чем, в пункте 16 Информационной карты (Приложение 1 к документации об аукционе) "Перечень представляемых участником документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам" установлено требование о представлении копии действующего регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар (медицинское изделие), выданного уполномоченным государственным органом (Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения).

Комиссией Красноярского УФАС России проведен анализ второй части заявки на участие в электронном аукционе подателя жалобы (заявка с порядковым номером 2) и установлено, что в заявке ООО "Омега" отсутствует регистрационное удостоверение (копия регистрационного удостоверения), подтверждающая соответствие товара - перезаряжаемого никель-кадмиевого аккумулятора требованиям установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также совместимость с медицинским оборудованием, имеющимся в наличии у заказчика.

Необходимо отметить, что декларация о соответствии, представленная ООО "Омега" во второй части заявки на участие в электронном аукционе не является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, а также совместимость указанного аккумулятора с дефибриллятором SCHILLER MINIDEF 3.

Следовательно, решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки участника электронного аукциона ООО "Омега" не соответствующей требованиям документации об аукционе является правомерным.

Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном признании аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе требованиям аукционной документации является необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки размещения закупки, иных нарушений не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Омега" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Шпаковская