Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 октября 2018 г. N 1523А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС"(далее - Заявитель) на действияАДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГУНИБСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300000318000032 на капитальный ремонт МКОУ "Кегерская СОШ" в с. Кегер (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Асхабалиева М.М. (доверенность N4, от 20.10.2018 г.),

в отсутствии представителяЗаявителя(извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

16.10.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки),Комиссия установила следующее.

10.10.2018 г.Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 737 255 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком не установлена обязанность привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом, в проекте контракта предусмотрен штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В п. 8.8. Проекта контракта указано, что в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

В извещении об Аукционе отсутствует требование предоставления ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе.

По мнению Комиссии, в случае не установления требования привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, вышеуказанный пункт Проекта контракта не применим.

Таким образом, довод жалобы Заявителя необоснован.

2. Заявитель указывает, что установленная в документации об Аукционе форма обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п. 15.4 проекта контракта документации об Аукционе указано: ". Вариант 2. Денежные средства, вносимые в обеспечение исполнения Контракта в качестве залога, должны быть перечислены в размере, установленном в пункте 15.1. настоящего Контракта, на банковский счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения настоящего Контракта подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате (квитанцией в случае наличной формы оплаты, оригинальной выпиской из банка в случае, если перевод денежных средств осуществляется при помощи системы "банк-клиент"). Денежные средства возвращаются Подрядчику Заказчиком при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту. Обеспечение исполнения Контракта возвращается Заказчиком в течение 10 рабочих дней, с момента исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту. Обязательства заказчика по возврату обеспечения исполнения Контракта считаются исполненными с момента списания средств с банковского счёта Заказчик".

Комиссия приходит к выводу, что указанная в проекте контракта документации об Аукционе формулировка "залог денежных средств", не нарушает требования Закона о контрактной системе и не свидетельствует о возможности предоставления иных форм залога кроме денежных средств.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в позиции "Бетон тяжелый" указана марка бетона по морозостойкости не соответствующая требованиям ГОСТа.

Комиссией установлено, что в п. "Бетон тяжелый" Технического задания аукционной документации указано следующее, в том числе: "Марка бетона по морозостойкости не более F1200"

Согласно ГОСТ 26633-2015. "ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые."

п.4.3.1 По показателям качества бетоны подразделяют, в том числе:

- по морозостойкости:

на марки по первому базовому методу: , , , , , , , , , , ;

на марки по второму базовому методу: , , , , , ;

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что указание "марки бетона по морозостойкости не более F1200" является явной опечаткой,которая произошла при копировании показателя из ГОСТа, на что указывает и сам Заявитель, в доводе своей жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, Заявитель не явился на рассмотрение жалобы и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действиях нарушили права и законные интересы участников закупки и не позволяет заполнить первую часть заявки, не представил.

На основании изложенного, Комиссия считает довод жалобы необоснованным

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов А.Ш. (67-20-95)