Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 19 октября 2018 г. N А272-10/18

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ООО "Байтек Лизинг" на действия государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения "Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования" (далее - ГБУ "ДпВППиЭО", Заказчик) при проведении электронного аукциона N0310200000318002500 на поставку транспортных средств (специальной строительной техники) в лизинг (финансовую аренду) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

12 октября 2018 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Байтек Лизинг" (далее - Заявитель) о нарушении государственным заказчиком - ГБУ "ДпВППиЭО" Закона о контрактной системе при проведении Аукциона.

Заявитель считает, что Аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указал, что в пункте 1.1. проекта контракта Заказчиком указано, что в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором поставки, указанное лизингополучателем имущество у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату, в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязан принять имущество и своевременно оплачивать лизинговые платежи.

В пункте 1.2. проекта контракта указано, что лизингополучатель самостоятельно выбрал тип имущества (Приложение N2 к договору), продавца (Приложение N1 к договору) и согласовал с ним все технико-экономические, количественные и качественные характеристики имущества (Приложение N2 к договору), включая условия поставки, порядок гарантийного обслуживания, наличие всех требуемых сертификационных документов, технической документации, разрешений на ввоз и использование в Российской Федерации.

Пунктом 1.3. проекта контракта установлено, что договор поставки, заключаемый между лизингодателем и выбранным лизингополучателем продавцом имущества, является обязательным договором для целей выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По мнению Заявителя, данный проект контракта предусматривает выбор продавца предмета лизинга лизингополучателем, что противоречит положениям статьи 9.1 Федерального закона от 29.10.1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В объяснении по существу жалобы ГБУ "ДпВППиЭО" указало, что пункты проекта контракта, на которые ссылается в своей жалобе Заявитель, никак не ограничивают конкуренцию в рамках проведения Аукциона и соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе и обеспечивают поставку товара наилучшего качества.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. 28 сентября 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд разместило извещение о проведении ГБУ "ДпВППиЭО" электронного аукциона N0310200000318002500 на поставку транспортных средств (специальной строительной техники) в лизинг (финансовую аренду) (далее - Аукцион) и Аукционную документацию по указанному Аукциону, утвержденную 27.09.2018 года.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 1.1. проекта контракта, приложенного к Аукционной документации установлено, что в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором поставки, указанное лизингополучателем имущество у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату, в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязан принять имущество и своевременно оплачивать лизинговые платежи.

В пункте 1.2. проекта контракта указано, что лизингополучатель самостоятельно выбрал тип имущества (Приложение N2 к договору), продавца (Приложение N1 к договору) и согласовал с ним все технико-экономические, количественные и качественные характеристики имущества (Приложение N2 к договору), включая условия поставки, порядок гарантийного обслуживания, наличие всех требуемых сертификационных документов, технической документации, разрешений на ввоз и использование в Российской Федерации.

Пунктом 1.3. проекта контракта установлено, что договор поставки, заключаемый между лизингодателем и выбранным лизингополучателем продавцом имущества, является обязательным договором для целей выполнения сторонами своих обязательств по договору.

То есть, проект контракта, приложенный к Аукционной документации, предусматривает выбор продавца предмета лизинга лизингополучателем.

Однако, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29.10.1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в договоре лизинга, если лизингополучателем является государственное или муниципальное учреждение, должно предусматриваться обязательство лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по договору лизинга.

Таким образом, анализ Аукционной документации свидетельствует о нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29.10.1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге).

Действия должностного лица ГБУ "ДпВППиЭО", выразившиеся в утверждении Аукционной документации с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29.10.1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге), содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать обоснованной жалобу ООО "Байтек Лизинг" на действия государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения "Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования" при проведении электронного аукциона N0310200000318002500 на поставку транспортных средств (специальной строительной техники) в лизинг (финансовую аренду).

2. Признать ГБУ "ДпВППиЭО" нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29.10.1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге).

3. Выдать ГБУ "ДпВППиЭО" предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела NА272-10/18 в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц ГБУ "ДпВППиЭО" к административной ответственности.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.