Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 25 октября 2018 г. N 02-06/166-18

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -- заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл;

члены Комиссии:

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика - государственного собрания Республики Марий Эл:

(доверенность б/н от 18.10.2018),

(доверенность б/н от 18.10.2018),

Заявителя -

рассмотрев жалобу на положения аукционной документации электронного аукциона на поставку компьютера в сборе: системный блок; клавиатура; мышь компьютерная; монитор, подключаемый к компьютеру. Многофункциональное устройство (МФУ) (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru0108200001118000009 от 09.10.2018),

установила:

Государственным собранием Республики Марий Эл проводится электронный аукцион на поставку компьютера в сборе: системный блок; клавиатура; мышь компьютерная; монитор, подключаемый к компьютеру. Многофункциональное устройство (МФУ) (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru0108200001118000009 от 09.10.2018).

В Марийское УФАС России поступила жалоба на положения аукционной документации названного электронного аукциона.

Заявитель полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку компьютера в сборе: системный блок; клавиатура; мышь компьютерная; монитор, подключаемый к компьютеру. Многофункциональное устройство (МФУ)(код закупки 0108200001118000009) опубликованы на официальном сайте 09.10.2018.

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru

Начальная максимальная цена контракта - 416 732, 00 рублей.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, а также изучив материалы дела, Комиссия Марийского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. Из жалобы заявителя следует, что в техническом задании заказчика приведены характеристики объекта закупки, не предусмотренные каталогом товаров, работ, услу для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог, КТРУ), при этом обоснование о необходимости использования таких показателей в документации об электронном аукционе отсутствует.

В силу части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из извещенияо проведении электронного аукциона следует, что описание объекта закупки входит в позиции каталога.

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона также установлено, что дополнительную информацию смотреть в документации об электронном аукционе.

Согласно информационной карты (часть II документации об аукционе) описание объекта закупки установлено в техническом задании (часть IIIдокументации об электронном аукционе).

Проанализировав техническое задание (часть III документации об электронном аукционе) заказчика, Комиссия Марийского УФАС России установила, что установленные заказчиком характеристики товаране соответствуют КТРУ. При этом, обоснование необходимости использования установленных в техническом задании характеристик не приведено.

Из пояснений заказчика следует, что форма извещения при описании объекта закупки при использовании КТРУ не позволяет указать дополнительные потребительские свойства к товару (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные), в связи с чем данная информация отражается в техническом задании аукционной документации. При этом, описание товара в КТРУ не отражает всех потребностей заказчика, в связи с этим, заказчиком установлены дополнительные требования к товару.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что заказчик вправе указывать дополнительную информацию к товару, которая не предусмотрена позициейкаталога, но в таком случае необходимо установить обоснование и включить его в описание объекта закупки.

Следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, пункта 6 Правил.

Довод жалобы в указанной части является обоснованным.

2. Из жалобы заявителя следует, что в техническом задании заказчика установлены характеристики несуществующего оборудования (материнской платы компьютера).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что в описание объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к поставляемому товару установлены заказчиком в техническом задании (часть IIIдокументации об электронном аукционе), в котором указано, в том числе следующее: материнская плата для настольного ПК: дисковая система: Serial ATA-II 4 канала с возможностью подключения 2х внутренних устройств и 2х внешних (eSATA); порты: Не менее 2xUSB 3.0 (USB 3.1 Gen1), 4xUSB 2.0, 1xIEEE1394 (6-pin), 2xESATA, 1xRJ-45 LAN.

Из пояснений заказчика следует, что действительно указанные в техническом задании (часть III документации об электронном аукционе) характеристики по дисковой системе, порты материнской платы являются неактуальными.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что жалоба в данной части является обоснованной и в действиях заказчика имеется нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Из жалобы заявителя следует, что заказчик по результатам рассмотрения первых частей заявок отклонил всех участников электронного аукциона по основаниям, не относящимся к несоответствию техническому заданию.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России заявитель пояснил, что заявку на участие в данном электронном аукционе не подавал.

Следовательно, указанный довод не подлежит рассмотрению Комиссией Марийского УФАС России, поскольку действия единой комиссии заказчика могут быть обжалованытолько участником закупки, подавшим заявку на участие в электронном аукционе. Таким образом, довод жалобы в указанной части является необоснованным.

4. По мнению заявителя, заказчиком неверно определена начальная максимальная цена контракта, поскольку приведенные коммерческие предложения не отвечают техническому заданию.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России считает необходимым передать материалы настоящего дела для рассмотрения в пределах компетенции в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

5. Иные доводы жалобы заявителя не оцениваются Комиссией Марийского УФАС России, поскольку не могут быть рассмотрены в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобучастично обоснованной.

2. Признать в действиях государственного собрания Республики Марий Эл нарушениечасти 6статьи 23,пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 6 постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать государственному собранию Республики Марий Эл обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела N 02-06/166-18 в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для рассмотрения в пределах компетенции.

5. Передать материалы дела N 02-06/166-18 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 02-06/166-18

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

22 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл;

члены Комиссии:

. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

на основании своего решения от 22.10.2018 по делу N 02-06/166-18, принятого по результатам рассмотрения жалобы на положения аукционной документации электронного аукциона на поставку компьютера в сборе: системный блок; клавиатура; мышь компьютерная; монитор, подключаемый к компьютеру. Многофункциональное устройство (МФУ) (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru0108200001118000009 от 09.10.2018),

предписывает:

1. Государственному собранию Республики Марий Эл устранить нарушение части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 6 постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для чего в срок до 16 ноября 2018 года совершить одно из следующих действий:

1) отменитьвсе протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукционаN 0108200001118000009;

- внести изменения в документацию вышеназванного электронного аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанном аукционе таким образом, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее 7 дней;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе разместить такие изменения на официальном сайте;

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном аукционе;

2) - отменить электронный аукцион N 0108200001118000009 и провести в случае необходимости данную закупку заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе;

3) отменить электронный аукцион N 0108200001118000009 в случае, если отсутствует необходимость в проведении данной закупки.

2. Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http:// www. sberbank-ast.ru) обеспечить техническую возможность исполнения пункта 1 предписания.

3. В течение 3 дней со дня исполнения предписания представить в Марийское УФАС России доказательства исполнения предписания.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.