Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2018 г. N 2-57-12214/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Г.А. Кондракова (по доверенности от 22.02.2018 NД18/51/333),

ООО "Диалог-Сервис": П.В. Ханжина (по доверенности от 01.06.2018 N47),

рассмотрев жалобу ООО "Диалог-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу комплексной системы безопасности в ГБУ ПНИ N 13 (Закупка N 0373200041518001270) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.09.2018 NТФ/46670/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ, совокупности которых не соответствует ни одна продукция, что не позволяет корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе. Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам п. 4 "Батарея аккумуляторная", п. 44 "Оповещатель световой радиоканальный", п. 53 "Световое табло", п. 13 "Указатели световые светодиодные", п. 28 "Кабель-канал тип 1", п. 43 "Кабель-канал тип 2", п. 52 "Кабель-канал тип 3".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о соответствии продукции каких-либо производителей совокупности всех установленных требований к товарам в полной мере, а также не представлены пояснения, на основании каких технических регламентов и нормативных документов установлены требования к указанным товарам. Кроме того, представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя в отношении установления ограничивающих возможность подбора товара, соответствующего всем установленным требований к к товару п. 4 "Батарея аккумуляторная".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены требования к товару по п. 5 "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный точечный": "Чувствительность извещателя диапазон значений: 0.05*-0.2* дБ/м", "Световая индикация: Дежурный режим, Пожар", "Напряжение питания по шлейфу сигнализации диапазон значений: 8*-30*В", "Ток потребления в дежурном режиме: до 0,075* мА", "Ток потребления в режиме "ПОЖАР": до 50* мА", "Степень защиты от проникновения внешних твердых предметов и воды: IP40", "Диаметр: до 120 мм", "Высота: до 70 мм", под которые, по мнению Заявителя, также не представляется возможным подобрать товар какого-либо производителя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к указанному товару установлены на основании сведений производителей, при этом, представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказаных характеристик.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении требований к товару п. 5 "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный точечный".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диалог-Сервис" на действия ГГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 4 "Батарея аккумуляторная", п. 44 "Оповещатель световой радиоканальный", п. 53 "Световое табло", п. 13 "Указатели световые светодиодные", п. 28 "Кабель-канал тип 1", п. 43 "Кабель-канал тип 2", п. 52 "Кабель-канал тип 3".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнёва

Члены Комиссии А.С. Спирякова

А.А. Кутейников

Исп. Кутейников А.А., тел.: 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-162)