Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2018 г. N 2-57-13160/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

при участии представителей Управления Роспотребнадзора по г. Москве: С.Ю. Нарышкиной (доверенность от 13.02.2018N б/н),Л.М. Папушиной (доверенность от 22.10.2018 Nб/н),

а также в отсутствие представителей ООО "ЭМИС", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NТФ/50408/18 от 19.10.2018),

рассмотрев жалобу ООО "ЭМИС" (далее - Заявитель) на действия Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт нежилых помещений (Закупка N0173100002318000015) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.10.2018 N ТФ/50693/18.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе NРД1 от 04.10.2018, которые, по своему существу являются новой редакцией аукционной документации, отличной от ранее опубликованной Заказчиком, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку не позволяет однозначно определить каким документом руководствоваться при заполнении заявки на участие в аукционе.

В силу ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ввиду технической ошибки при формировании и последующей публикации аукционной документации (несоответствие Технического задания и Приложения N 1 к Контракту) в единой информационной системе Заказчиком по собственной инициативе размещены Разъяснения положений документации об электронном аукционе NРД1 от 04.10.2018, которые содержат дополнения к Техническому заданию и Приложению N 1 к Контракту.

При этом представитель Заказчика отметил, что с даты размещения изменений аукционной документации посредством разъяснений положений аукционной документации (04.10.2018) до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (18.10.2018) составляет 15 дней, что позволяет сформировать заявку на участие в аукционе, отвечающую требованиям Заказчика.

Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, поскольку размещение действующей редакции аукционной документации подобным образом вводит в заблуждение участников закупки и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Между тем Комиссией Управления установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.10.2018 N0173100002318000015-1 подано 6 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении поданных участниками закупки заявок.

2. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы жалобы на предмет установления неправомерных требований в Техническом задании аукционной документации.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в Разделе 2 Технического задания установлены требования к товарам, которые отсутствуют в сметной документации, что не позволяет участнику закупки определить количество используемых материалов, необходимых при выполнении работ и, соответственно, надлежащим образом оценить финансовые ресурсы, в частности:

"3. Мебель должна быть качественной, соответствовать техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам),отвечать требованиям безопасности, изготовлена из экологически чистых материалов- соответствовать экологической норме EI. Гарантия- не менее 10 лет. Товар должен быть новым(не б//у) и передаваться в упаковке, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, перевозке, хранении".

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Вместе с тем согласно возражениям Заказчика вышеуказанные требования к мебели сформированы вследствие технической ошибки и данный товар не используется при выполнении работ.

Заявитель также указывает, что Техническое задание, размещенное в Разделе 2 аукционной документации содержит положения полностью отличные от требований, установленных в Техническом задании в составе проекта контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, действительно, положения двух документов не соответствуют друг другу,в связи с чем 04.10.2018 Заказчиком по собственной инициативе опубликованы Разъяснения положений аукционной документации с внесенными изменениями в аукционную документацию.

Также, согласно доводам жалобы Заказчиком в Разделе 2 Технического задания установлены неправомерные требования к применяемому при выполнении работ товару по п. "Краска огнезащитная": "водно-дисперсионная акриловая однокомпонентная ВД-АК-221 Defender-М" с использованием товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика по данному доводу даны аналогичные пояснения в части устранения данного несоответствия при размещении Технического задания посредством дачи Разъяснений положений аукционной документации по собственной инициативе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. Заявитель в своей жалобе также указывает, что в проекте государственного контракта не установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с п. 2 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

При этом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе, на стадии утверждения документации у Заказчика отсутствует обязанность включения в проект контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, поскольку на данном этапе закупки Заказчик не может обладать информацией о том, будет ли заключен контракт с физическим лицом или юридическим лицом, на которое распространяет действие вышеуказанная норма Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов ООО "ЭМИС".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ЭМИС" на действия Управления Роспотребнадзора по г. Москве обоснованной в части опубликования разъяснений положений аукционной документации, изменяющих суть аукционной документации, а также в части установления неправомерных требований к товарам в Разделе 2 Технического задания.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.65, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

Д.А. Аносов

Исп. Миронова Е.А. 8 (495) 784-75-05 доб. 077-179