Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2018 г. N 2-57-13035/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

при участии представителей:

ГУП "Московский метрополитен": А.И. Скляровой,

в отсутствие представителей ООО Академия Торгов "РусТендер", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/49691/18 от 16.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО Академия Торгов "РусТендер" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной и складской мебели (Закупка N 0573200007518001019) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/49691/18 от 16.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.187 "Шкаф для документов низкий закрытый, материал ДСП, размер 800x450x770мм":

- "Ширина, мм": "от 800* до 820*",

- "Глубина, мм": "от 450* до 460*",

- "Высота, мм": "от 770* до 780*",

- "Шкаф состоит из корпуса с полками, дверей и топа. Полки выполнены из ЛДСП толщиной от 22* мм до 24* мм облицованы с фасадной части кромкой ПВХ от 1* мм, а по периметру не менее 0,4 мм. Полки делят внутреннее пространство шкафа на отделения высотой от 33* см, что позволяет размещать офисные папки. Все полки съемные. Высота проема для головных уборов не менее 36 см. Полка выполнена из ЛДСП толщиной от 22* мм до 24* мм, облицованная с видимой части кромкой ПВХ не менее 1 мм, а по периметру от 0,4* мм до 0,6* мм.".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе Заявитель указывает, что максимальная высота шкафа в данном пункте может составлять 780 мм. При этом внутреннее пространство шкафа занимают полки с минимальной толщиной 22 мм и делят всё пространство шкафа на отделения с минимальной высотой 33 см, что в переводе на миллиметры, составляет 330 мм, тогда как проем для головных уборов, в переводе на те же миллиметры, должен составлять минимум 360 мм. В совокупности общая требуемая высота одних только отделений с полками, не учитывая размеры корпуса и топа, составляет 1064 мм, что противоречит максимальному значению по параметру "Высота, мм": "от 770* до 780*", что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию и подаче заявки на участие в аукционе.

- п.193 "Шкаф для документов 960х460х1980мм": "Изделие укомплектовано четырьмя полками для документов (3 регулируются по высоте), двери - филенчатой конструкции с замками, изделие собирается на эксцентриковой стяжке; имеет регулировочные опоры; поставляется в разобранном виде".

Согласно доводу жалобы в соответствии с инструкцией к техническому заданию в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ, при этом данном случае поставляемое изделие соответствует всем пунктам, указанным через точку с запятой, а именно собирается на эксцентриковой стяжке, имеет регулировочные опоры и поставляется в разобранном виде, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет указать достоверную информацию.

- п.225 "Экран настольный, ДСП, длина 0,6-1,2-м"

Заявитель указывает, что в соответствии с инструкцией символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения, однако длина настольного экрана не может меняться и должна быть указана конкретным показателем, что также вводит участников закупки в заблуждение.

- п.29 "Сейф, ключевой замок, материал метал с покрытием, 435х435х360мм": "Сейф может быть закреплен к полу или стене".

В жалобе Заявитель указывает, что оспариваемая характеристика является эксплуатационной и не подразумевает выбор, что также вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами Заявителя в отношении оспариваемых характеристик товаров по п.187, п.193, п.29 и пояснил, что 12.10.2018 Заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию и указанные нарушения были устранены самостоятельно. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товару по п.225 "Экран настольный, ДСП, длина 0,6-1,2-м" вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО Академия Торгов "РусТендер" на действия ГУП "Московский метрополитен" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

А.А. Кутейников

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)