Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 октября 2018 г. N 2-57-12891/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО": И.В. Миловановой,

в отсутствие представителей ООО "Технотемп", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/49190/18 от 15.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Технотемп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дисков щеточных для специализированной техники (Закупка N0373200086718000937) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/49190/18 от 15.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.1 "Диск щеточный": "D=180х550мм 3-фиксатора, металлический сердечник, пластиковый ворс (первичный материал)",

- п.2 "Диск щеточный": "D=120х550мм 3-фиксатора, металлический сердечник, пластиковый ворс (первичный материал)".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводу жалобы в настоящее время производителями товаров по оспариваемой позиции выпускаются щеточные диски с пластиковым ворсом, с тремя фиксаторами, но с полипропиленовым сердечником или щеточные диски с пластиковым ворсом с металлическим сердечником и с одним фиксатором, при этом дисков щеточных с пластиковым ворсом, тремя фиксаторами и металлическим сердечником не существует. Таким образом, Заявитель указывает, что установление требований подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и препятствует определению потребности Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами Заявителя и пояснил, что оспариваемые требования установлены в результате технической ошибки. При этом представитель Заказчика отметил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 11 заявок, при этом заявки всех участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том факте, что допущенные нарушения не повлияли на ход процедуры.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлен срок и порядок поставки товара.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.9 технического задания аукционной документации срок поставки товара определяется следующим образом: "С момента заключения контракта по заявкам Заказчика в течении одного календарного дня, количество Заявок не ограничено", при этом согласно п.4.3 проекта контракта: "Поставщик поставляет товары Заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно- разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются Поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет".

В жалобе Заявитель указывает, что участнику закупки не представляется возможным рассчитать стоимость доставки товара Заказчику, так как количество заявок может составлять от 1 до 16000 штук, а поскольку транспортные расходы составляют существенную часть цены контракта, то однозначно рассчитать ценовое предложение невозможно.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на момент опубликования закупки у Заказчика отсутствует информация когда и в каком объеме Заказчику будет необходима очередная партия товара, при этом Заказчик отметил, что согласно п.13 технического задания аукционной документации срок действия контракта составляет с момента заключения контракта по 31.12.2018, что однозначно свидетельствует о том факте, что количество заявок будет ограничено как минимум указанным временным интервалом.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Технотемп" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Н.А. Узкий

Исп. Г.А. Радочинский

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)