Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,
при участии представителей:
ФГУП "Госкорпорация по ОРВД": А.В. Серова,
в отсутствие представителей ИП Головкина И.Е., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/50152/18 от 18.10.2018,
рассмотрев жалобу ИП Головкина И.Е. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение автомобиля для отдела ТО филиала "МЦ АУВД" (Закупка N 0573400000118006906) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/50152/18 от 18.10.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.
Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в п. 21 приложения 4 к аукционной документации "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ / ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" неправомерно установлено дополнительное требование к участнику закупки (поставщику), а именно: "Предлагаемые критерии выбора Поставщика - Должен быть дилером производителя (если гарантийные обязательства распространяются на автомобиль приобретенный у дилера)".
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является технически сложный товар - "Автомобиль микроавтобус 6 мест". Большинство автопроизводителей осуществляют реализацию своей продукции через официальную дилерскую сеть при этом в гарантийных обязательствах устанавливается требование, что гарантия распространяется только на автомобили приобретенные у официального дилера.
В частности в "Гарантийной книжке на автомобиль Ниссан" указано, что "п. 1.1. Гарантийные обязательства Ниссан, предоставляемые компанией Nissan International SA и ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (для автомобилей, произведенных на территории Российской Федерации), распространяются на каждый новый автомобиль Ниссан (товар), приобретенный у официального дилера Ниссан".
Таким образом, указанное в п. 21 требование Технического задания не является требованием к участникам закупки, а относится к техническим и функциональным характеристикам товара и не ограничивает конкуренцию, а направлено на повышения качества поставляемого товара, поскольку Заказчиком приобретается технически сложный и дорогостоящий товар, приобретение товара у неофициального поставщика может лишить Заказчика права на гарантийное обслуживание, что повлечет за собой дополнительные и необоснованные расходы на ремонт и обслуживание автомобилей.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 07.04.2017 Д28и-208, указание в технической документацией на обслуживание и ремонт автотранспорта только официальным дилером, а также установление в документации о закупке такого условия исполнения контракта является правомерным.
Кроме того, представитель Заказчика указал, что оспариваемое требование не ограничивает права участников закупки на поставку автомобилей, приобретенных не у официальных дилеров в случаях, если производителем данных автомобилей не ставится обязательное условие о предоставлении прав на гарантийной обслуживание автомобилей, распространяемых на территории Российской Федерации исключительно официальными дилерами.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ИП Головкина И.Е. на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" необоснованной.
3. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/50152/18 от 18.10.2018).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии Г.А. Радочинский
А.А. Кутейников
Исп. Г.А. Радочинский
8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 октября 2018 г. N 2-57-13099/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.10.2018