Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 октября 2018 г. N 2-57-13265/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ": С.В. Савельева, доверенность Nб/н от 23.09.2018,

ООО "Меракус-Девелопмент": Д.С. Ульянова, доверенность Nб/н от 25.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Меракус-Девелопмент" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию территории ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (Закупка N0373200002618000189) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NАК/51605/18 от 25.10.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

1. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам по п. "Средство дезинфицирующее тип 1", п. "Средство дезинфицирующее тип 2", п. "Средство дезинфицирующее тип 3",п. "Средство дезинфицирующее тип 4", п. "Средство дезинфицирующее тип 5", п. "Средство моющее тип 3", п. "Средство дезинфицирующее тип 6",п. "Средство дезинфицирующее тип 7", п. "Средство дезинфицирующее тип 8", п. "Средство дезинфицирующее тип 9", п. "Средство дезинфицирующее тип 10", п. "Средство моющее тип 1", п. "Средство моющее тип 2", п. "Средство моющее щелочное", п. "Средство моющее тип 3", п. "Средство моющее кислотное", п. "Средство моющее нейтральное", п. "Средство жидкое моющее", п. "Противогололедный реагент тип 1", п. "Противогололедный реагент тип 2", п. "Противогололедный реагент тип 3", п. "Противогололедный реагент тип 4", п. "Противогололедный материал", п. "Пакет для мусора тип 1", п. "Пакет для мусора тип 2", п. "Пакет для мусора тип 3", п. "Пакет для мусора тип 4", п. "Пакет для мусора тип 5", п. "Пакет для мусора тип 6", поскольку сметной документации не учтены все виды указанных товаров, ввиду чего участнику закупки не представляется возможном определить объем требуемых товаров.

В составе жалобы Заявитель также указывает, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам по п. "Средство жидкое моющее", п. "Средство моющее тип 3", п. "Средство моющее нейтральное", п. "Средство моющее кислотное", п. "Средство моющее тип 3", "Средство моющее тип 2", п. "Средство моющее тип 1", поскольку сметный расчет не содержит работ, для которых должны использоваться вышеуказанные товары.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные товары необходимы при оказании услуг и учтены в расчете начальной (максимальной) цены контракта, объем которых указан и опубликован в ресурсной ведомости, доступной для ознакомления.

Также представитель Заказчика пояснил, что требуемые товары по п. "Средство жидкое моющее", п. "Средство моющее тип 3", п. "Средство моющее нейтральное", п. "Средство моющее кислотное", п. "Средство моющее тип 3", "Средство моющее тип 2", п. "Средство моющее тип 1" учтены в ресурсной ведомости как "Средство дезинфицирующее концентрированное антимикробное, высокоэффективное, типа "Сепотосан-Т".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Также представителем Заявителя не представлены доказательства того обстоятельства, что разные типы отличаются по цене, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товару по п. "Пакет для мусора тип 3": "Пакеты для мусора: с запахом ванили; с запахом лимона", "Пакеты для мусора: не ароматизированные; ароматизированные", поскольку согласно Инструкции по представлению сведений в составе заявки на участие в электронном аукционе "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ", при этом по параметру "Пакеты для мусора: с запахом ванили; с запахом лимона" не предусмотрен показатель "не применяется", что, в свою очередь, позволяет участнику закупки указать в составе заявки недостоверные сведения относительно вышеуказанного товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к товару по п."Пакет для мусора тип 3".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Меракус-Девелопмент" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару по п. "Пакет для мусора тип 3".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Член Комиссии Д.А. Сологов

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)