Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2018 г. N 2-57-13309/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Копысовой,

при участии представителя Института Наследия: А.А. Дронова,

в отсутствие представителей ООО "Алестас", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NАК/51609/18 от 25.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Алестас" (далее - Заявитель) на действия Института Наследия (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений здания Институт Наследия по адресу г. Москва, ул. Космонавтов 2 (Закупка N0373100024418000005) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NАК/51609/18 от 25.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, не являются предметом закупки.

Так, например, согласно ресурсной ведомости Заказчиком учтена одна позиция товара "Кирпич керамический лицевой профильный размером 250х120х65 мм", при этом в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к 5 типам данного товара (п.85 "Кирпич тип 1"; п.166 "Кирпич тип 2"; п.159 "Кирпич тип 4"; п.9 "Кирпич тип 3"; п.171 "Кирпич тип 5". Аналогично для товаров "Розетки", "Трубы стальные электросварные", "Электроды", "Растворители", "Шкурка шлифовальная", "Олифа".

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что в сметной документации учтены вышеуказанные товары, а также указан объем их использования, что позволяет участнику закупки определить количество используемых материалов, необходимых при выполнении работ и сформировать заявку на участие в аукционе.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что сметная документация является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в то время как требования о качественных, технических и функциональных характеристиках требуемых при выполнении работ товаров установлены Заказчиком в технической части аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя, ограничении количества участников закупки, а также о наличии препятствий при формировании и подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно предъявлены требования к товарам по п.50 "Унитаз тип 2", п.70 "Унитаз тип 3", п.192 "Унитаз тип 1", поскольку, по мнению Заявителя, указанные товары не учтены при расчете НМЦК, что не позволяет сформировать ценовое предложение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в какой части сметной документации указан объем использования товаров по пп.50, 70, 192.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, так как в аукционной документации установлены требования к товарам и работам, не являющимися объектом закупки, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки, так как в том числе препятствует формированию ценового предложения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п.89 "Светильник тип 4": "Тип ПРА, установлен внутри корпуса светильника с люминесцентными лампами: ЭмПРА; ЭПРА";

- п.3 "Цемент тип 4": "Класс прочности цемента: 42.5-М, 32.5Н; 52.5Н, 42.5Н; 42.5Н, 52.5-М".

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности указывающие на конкретные стандарты, регламенты или иные нормативные документы, согласно которым конкретные значения оспариваемых характеристик становятся известны после проведения испытаний товара.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.10 "Доски тип 1": "Род древесины доски: из осины; из дуба; из пихты; из кедра";

- п.159 "Кирпич тип 4": "Вид обеспечивающего эксплуатационные характеристики кладки кирпича по применению: клинкерный; рядовой, лицевой";

- п.38 "Доски тип 5": "Назначение доски: [для настила чернового пола, выполнения опалубки для бетонного покрытия и создания временных лесов и других конструкций]".

Вместе с тем в составе жалобы отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования к товарам являются неправомерными. Кроме того, не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность указания рода древесины досок, вида кладки кирпича, а также назначение доски, установленного в квадратных скобках, что в соответствии с инструкцией обязывает участника закупки оставить значение показателя в неизменном виде.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.189 "Заклепки тип 3": "Диаметр отверстия под заклепку при диаметре D 3.2 мм: от 3.0 до 3.6; не применяется", "D диаметр заклепки открытого типа: 4.0, 6.4; не применяется", "H диаметр фланца заклепки при диаметре D 4.0 мм: от 7.5 до 7.9; не применяется", "L длина заклепки при диаметре D 4.0 мм: от 9.7 до 12.7; не применяется", "Тип покрытия заклепки: [покрыты защитно-декоративным лаком]", "Головка заклепки: [с выпуклой головкой и с потайной головкой]", "Цвет лака заклепки: белый; черный; бежевый; коричневый; серый", "Размер F заклепки при диаметре D 4.0 мм: от 13 до 16; не применяется", "L длина заклепки при диаметре D 3.2 мм: от 5.7 до 8.7; не применяется", "H диаметр фланца заклепки при диаметре D 3.2 мм: от 5.8 до 6.3; не применяется", "Размер F заклепки при диаметре D 6.4 мм: от 16 до 20; не применяется", "Размер P заклепки: [27]", "Размер F заклепки при диаметре D 4.8 мм: от 17.5 до 19.5; не применяется", "Размер F заклепки при диаметре D 3.2 мм: от 8 до 12; не применяется", "L длина заклепки при диаметре D 6.4 мм: от 11.7 до 16.3; не применяется", "T толщина фланца заклепки при диаметре D 3.2 мм: от 1.0 до 1.3; не применяется", "G толщина закрепляемого материала при диаметре D 4.8 мм: 7.2_11.4; не применяется", "G толщина закрепляемого материала при диаметре D 3.2 мм: 1.8-5; не применяется", "Тело заклепки: алюминий; оцинкованная сталь", "T толщина фланца заклепки при диаметре D 6.4 мм: от 1.9 до 2.2; не применяется", "H диаметр фланца заклепки при диаметре D 6.4 мм: от 12.3 до 12.7; не применяется", "T толщина фланца заклепки при диаметре D 4.8 мм: от 1.6 до 1.9; не применяется", "Назначение заклепки: [для неразъемного соединения тонколистовых металлов и других твердых материалов и конструкций.]", "диаметр отверстия под заклепку при диаметре D 4.0 мм: от 3.8 до 4.4; не применяется", "диаметр отверстия под заклепку при диаметре D 6.4 мм: от 6.2 до 6.8; не применяется", "L длина заклепки при диаметре D 4.8 мм: от 13.7 до 16.7; не применяется", "H диаметр фланца заклепки при диаметре D 4.8 мм: от 9.1 до 9.5; не применяется", "G толщина закрепляемого материала при диаметре D 6.4 мм: 3.1-9.8; не применяется", "R радиус заклепки: от 0.3 до 0.8", "D диаметр заклепки закрытого типа: 3.2, 4.8; не применяется", "T толщина фланца заклепки при диаметре D 4.0 мм: от 1.3 до 1.6; не применяется", "G толщина закрепляемого материала при диаметре D 4.0 мм: 4_8.2; не применяется", "диаметр отверстия под заклепку при диаметре D 4.8 мм: от 4.6 до 5.2; не применяется", "Вид заклепки: открытого типа; закрытого типа", "Стержень заклепки: [из оцинкованной стали]".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления 36 различных показателей к заклепкам с учетом того факта, что объектом закупки является не поставка заклепок, а выполнение капитального ремонта помещений здания Институт Наследия.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что основными показателями заклепок в соответствии со сведениями из нормативно-технических стандартов являются материал изготовления и размеры.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.7 "Кирпич тип 3": "Соответствие кирпича: [с кирпичом тип 2 разной толщины]";

- п.85 "Кирпич тип 1": "Характеристики кирпича: [с кирпичом тип 4 не равны по толщине]";

- п.166 "Кирпич тип 2": "Соответствие кирпича: [с кирпичом тип 5 разной толщины и одинаковы исполнением]";

- п.171 "Кирпич тип 5": "Соответствие кирпича: [с кирпичом тип 4 не одинаковы исполнением]".

Таким образом, установление требований вышеуказанным образом препятствует корректному заполнению заявки, поскольку обязывает участника закупки сверять указанные ранее характеристики товаров, находящихся в различных частях документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.3 "Цемент тип 4": "Вид цемента: ЦЕМ I; ЦЕМ II; ЦЕМ III", "Минеральные добавки цемента: глиеж, микрокремнезем, зола- уноса; без добавок; шлак; микрокремнезем; известняк", поскольку, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования не позволяют представить значения, соответствующие положениям ГОСТ 31108-2016 "Цементы общестроительные. Технические условия", согласно которому портландцемент ЦЕМ I не содержит минеральных добавок. В свою очередь, Заказчиком не установлена возможность выбора значения "не применяется".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость в установлении требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

8. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.10 "Доски тип 1": "Толщина доски: 80; 32; 22 мм", "Ширина доски: > 50 мм", поскольку, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования позволяют представить значение ширины доски, противоречащее положениям ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения", согласно которому доска - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что указанное Заказчиком в технической части аукционной документации значение толщины доски составляет "22 мм", таким образом, оптимальное значение ширины доски "> 50 мм" не противоречит положениям ГОСТ 18288-87 и позволяет участнику закупки предложить товар в соответствии с названным стандартом.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

9. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении ответа на запрос разъяснений положений аукционной документации в установленные Законом о контрактной системе сроки.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком на электронной площадке не размещен в установленные сроки ответ на поступивший запрос на разъяснения положений аукционной документации, что нарушает ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Алестас" на действия Института Наследия обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части неразмещения ответа на запрос разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии К.А. Сомов

В.А. Копысова

Исп.: К.А. Сомов (495)784-75-05(178)