Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2018 г. N 2-57-13434/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ": А.С. Кислова, доверенность Nб/н от 30.10.2018,

а также в отсутствие представителей ИП Тарасенко А.И., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NАК/52210/18 от 29.10.2018),

рассмотрев жалобу ИП Тарасенко А.И. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы внутренней связи в 2019 году (Закупка N0373200007018000085) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.10.2018 NАК/52210/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам, а именно:

- по п.1 "Ветошь": "Условное обозначение отходов 501;504;505;506,507;508; 509;510"; "Отходы по роду волокна Хлопчато-бумажные или хлопок в смеси с химическими волокнами", поскольку Заказчиком установлены дублирующие требования, что подтверждается п.1.1 ГОСТ 4643-75 "Отходы потребления текстильные хлопчатобумажные сортированные. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3)", соответствие положениям которого установлено в аукционной документации.

- по п.3 "Мыло жидкое": "Водородный показатель: 5,0 - 7,0рН". По мнению Заявителя, вышеуказанное требование к обжалуемому товару могут вводить участников закупки в заблуждение, а также препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, поскольку конкретное значение вышеуказанного параметра представляется возможным определить только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара.

- по п.9 "Шурупы": "Условное обозначение материала: 0 или 2; Исполнение 1; 2, 3; 4; Диаметр резьбы < 3,5 мм; Внутренний диаметр резьбы: > 1,0 мм; Шаг резьбы не более 1,25 мм; Резьбовая часть цилиндрическая или коническая с заостренной частью на конце; Диаметр головки не менее 3,2 мм; Высота головки > 1,0 мм; Радиус сферы R1 от 2,5 до 4,9 мм; Радиус сферы R2 не более 2,8 мм", поскольку для однозначной идентификации шурупа как изделия, достаточно указания параметров "Диаметр резьбы", "Исполнение", "Длина шурупа", "Условное обозначение материала", а также указание на регламентирующий старндарт.

- по п.9 "Шурупы", поскольку аукционной документацией предусмотрены требования о соответствии данного товара положениям ГОСТ 1144, ГОСТ 24705, ГОСТ 1147-80, ГОСТ 24669, при этом положения вышеуказанных ГОСТ регламентируют составные части требуемого товара, а не самого изделия.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, а также пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Тарасенко А.И. на действия ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)