Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30 октября 2018 г. N 377

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (Комиссия Хабаровского УФАС России) по контролю закупок в составе:

в присутствии представителей:

рассмотрев жалобу ИП Сухомлина С.А. и материалы дела N7-1/631,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ИП Сухомлина С.А. (далее - Заявитель) на действия заказчика -- Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Заказчик) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на информационное обеспечение XIV заседания Совместной координационной комиссии и Совместной рабочей группы по вопросам совместного российско-китайского мониторинга качества вод трансграничных водных объектов (извещение N0122100003118000018).

Заявитель обжалует действия комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе в части неправомерного отсутствия порядка оценки заявок на участие в конкурсе в протоколе рассмотрения и оценки заявок.

На основании ст.99 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N0122100003118000018 о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.09.2018.

Объект закупки: информационное обеспечение XIV заседания Совместной координационной комиссии и Совместной рабочей группы по вопросам совместного российско-китайского мониторинга качества вод трансграничных водных объектов.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 650 000,00 руб.

Источник финансирования: федеральный бюджет.

Заказчик представил мотивированный отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает доводы жалобы необоснованными, а действия конкурсной комиссии соответствующими Закону о контрактной системе.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Заявителя и Заказчика Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

В ходе заседания Комиссией Хабаровского УФАС установлено, что п.8 Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.10.2018 NПРО1 указывает на отражение порядка оценки в Приложении 5 к Протоколу. Однако на рассмотрение Комиссии данный документ представлен не был. В единой информационной системе документ так же отсутствует. Представитель Заказчика его отсутствие объяснить не смог.

В Приложении N1 к Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по каждой заявке указаны следующие сведения по критериям оценки заявок на участие в конкурсе:

"цена контракта" (значимость критерия оценки, предложение участника, оценка заявки по критерию);

"квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" (значимость критерия оценки, оценка заявки по критерию).

Также Приложение N1 содержит неполную выдержку оценки заявок по критерию "цена государственного контракта" из Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленного п.27 Раздела I.3 "Информационная карта конкурса" Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС установила, что Протокол не содержит порядок оценки конкурсных заявок участников, позволяющий однозначно установить надлежащее применение конкурсной комиссией Заказчика установленного им порядка оценки. Также отсутствие порядка оценки конкурсных заявок не позволяет надлежащим образом обжаловать действия конкурсной комиссии Заказчика в случае несогласия с применением порядка оценки с целью защиты нарушенных прав.

На основании вышеизложенного Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя обоснован, а в действиях конкурсной комиссии устанавливается нарушение п.5 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе в части формирования протокола рассмотрения и оценки заявок.

Также, в ходе внеплановой проверки Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

По требованию п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 (далее - Правила) в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Рассмотрев Конкурсную документацию и заслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссией Хабаровского УФАС России выявлено, что п.27 Раздела I.3 "Информационная карта конкурса" Конкурсной документации содержит Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Оценка заявок по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится путем сравнения между собой условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе. Заказчиком в отношении данного нестоимостного критерия ("квалификация участников закупки") предусмотрены следующие показатели, раскрывающие его содержание.

Показатель 2.1. "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами".

Показатель 2.2. "Квалификация трудовых ресурсов".

Показатель 2.3. "Опыт участника по оказанию услуг".

Показатель 2.4. "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами".

Показатель 2.5. "Деловая репутация участника конкурса".

Комиссией выявлено, что в отношении данных показателей Заказчиком не установлена их значимость в соответствии с которой будет производиться оценка. В соответствии с требованиями Правил значимость показателей оценки должна быть выражена в процентах.

В соответствии с Конкурсной документацией Показатель 2.1. "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами" оценивается с учетом наличия у участников финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании соответствия или улучшения предложенных участниками конкурса показателей в сравнении с показателями, заданными в Техническом задании с точки зрения достижения наилучшего результата. Оценка осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми Участниками конкурса.

Показатель 2.4. "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами". При оценке по данному показателю анализируется информация участника конкурса о численности сотрудников и численности работников высшей квалификации; соответствие профессиональной подготовки персонала предмету контракта, опыт работы руководителя и специалистов. Оценка осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми участниками конкурса.

Показатель 2.5. "Деловая репутация участника конкурса" оценивается с учетом предложенных участниками конкурса сведений о наличии отзывов, рекомендаций, писем от заказчиков в аналогичных контрактах, сведений об участии в арбитражных разбирательствах. Оценка осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми Участниками конкурса.

Таким образом Конкурсная документация не содержит формул расчета или шкал оценки, или порядка определения количества баллов, присуждаемых по показателям 2.1, 2.4, 2.5.

Учитывая изложенное, представляется невозможным объективно установить, соответствует либо не соответствует предложение участника данным показателям по критерию оценки "квалификация участников закупки". Порядок оценки по данным показателям не способствует определению участниками закупки необходимой степени детализации и проработанности представляемого на конкурс предложения, не отвечает принципам определенности и однозначности, позволяет конкурсной комиссии субъективно, а не объективно, подойти к оценке заявки, что, противоречит требованиям п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.02.2014 N3323/13, отсутствие критериев оценки заявок участников, неустановление их значимости и содержания, а также порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на его субъективном усмотрении. Критерии начисления баллов являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Сухомлина С.А. на действия заказчика -- Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на информационное обеспечение XIV заседания Совместной координационной комиссии и Совместной рабочей группы по вопросам совместного российско-китайского мониторинга качества вод трансграничных водных объектов (извещение N0122100003118000018) - обоснованной.

2. Признать заказчика - Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов нарушившим п.5 ч.10 ст.53 и п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Хабаровского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.