Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24 октября 2018 г. N 836/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев жалобу ИП Пуртова Г.В.

в присутствии:

от Заявителя: представитель не явился;

от Заказчика: Ихьяева Н.М. - представитель по доверенности

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ИП Пуртова Г.В. на действия аукционной комиссии заказчика - Краевое Государственное Унитарное Предприятие "Примтеплоэнерго", при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по разработке (корректировке) и сопровождению согласования: "Проекта ПДВ для теплового района "Октябрьский" филиала "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" (12 объектов) (извещение N 0520200000118000300) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ИП Пуртова Г.В. не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии заявки ИП Пуртова Г.В. требованиям документации об аукционе.

Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ИП Пуртова Г.В. признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением копии лицензии на осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и в смежных областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ИП Пуртова Г.В. установила следующее.

В документации об аукционе установлено требование о представлении документов предоставляемых в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ - копия лицензии на осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и в смежных областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Заявитель не обжаловал данное положение документации об аукционе до окончания срока подачи заявок и подал заявку на участие в аукционе.

Тем самым заявитель согласился с требованиями документации об аукционе.

Вместе с тем, в составе заявки отсутствовала копия вышеуказанного документа.

Следовательно, аукционная комиссия приняв решение о несоответствии заявки ИП Пуртова Г.В. требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Пуртова Г.В. на действия аукционной комиссии заказчика - Краевое Государственное Унитарное Предприятие "Примтеплоэнерго", при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по разработке (корректировке) и сопровождению согласования: "Проекта ПДВ для теплового района "Октябрьский" филиала "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" (12 объектов) (извещение N 0520200000118000300) необоснованной.

Решение принятое по результатам жалобы может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.