Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 сентября 2018 г. N 745/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев жалобу ООО "КоролСтрой",

в присутствии:

от Заявителя: представители не явились;

от Заказчика: Е.М. Кучерук, - представитель по доверенности, Колмакова С.В. - директор,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "КоролСтрой" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Культурно-информационный методический центр" Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству здания дома культуры в с. Многоудобное Шкотовского муниципального района (извещение N 0120300014518000033) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требования Закона N 44-ФЗ.

- установлены требования к второй части заявки с нарушением Закона N 44-ФЗ;

Огласив жалобу, заслушав пояснения сторону присутствующей при рассмотрении жалобу, рассмотрев материалы дела с учетом новых обстоятельств, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностями заказчика.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ по следующим основаниям.

При установлении Заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки характеристик товаров, указаны недействительные ГОСТы (маты прошивные из минеральной ваты - ГОСТ 9573-996 (прекратил свое действие 01.07.2013) и т.д.)

Между тем, как было установлено на заседании комиссии показатели по вышеуказанным товарам остались неизменными.

Следовательно, Заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В пункте 22 информационной карты Заказчиком установлено следующее требование к составу второй части заявки:

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в подпункте 1 пункта 16 Информационной карты аукциона в электронной форме, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в подпунктах 2-8 пункта 16 Информационной карты аукциона в электронной форме".

Согласно подпункту 8 пункта 16 Информационной карты является отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупах, установленных законодательством Российской Федерации.

Данное требование должно быть установлено к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, но требовать от участников закупки предоставить декларацию о соответствии данному пункту противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик установил требование к участникам закупки об обязательном декларировании своего соответствия требованию пункта 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КоролСтрой" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Культурно-информационный методический центр" Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству здания дома культуры в с. Многоудобное Шкотовского муниципального района (извещение N 0120300014518000033) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

- части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик установил требование к участникам закупки об обязательном декларировании своего соответствия требованию пункта 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что данные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.