Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 октября 2018 г. N 552-кз/2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии:	Яфизова А.А. - начальника отдела,
Членов Комиссии:	Амировой В.Р. - старшего государственного инспектора,
	Тимофеева М.А. - специалиста-эксперта,

в присутствии представителей заказчика ФГБОУ ВО "КАЗАНСКИЙ ГАУ": Пархоменко Ю.А. (по доверенности), Шайдуллина А.А. (по доверенности), в отсутствии представителя заявителя, рассмотрев жалобу ООО "СОФТ КОМПЬЮТЕР" (вх.16737/ж от 22.10.2018 г.) на действия заказчика ФГБОУ ВО "КАЗАНСКИЙ ГАУ" при проведении закупки N0311100008318000040 на предмет: "Поставка компьютерного оборудования",

УСТАНОВИЛА

Извещение о проведении электронного аукциона N0311100008318000040 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru 25.10.2018 г.

Заказчик: ФГБОУ ВО "КАЗАНСКИЙ ГАУ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 958 456 ,64 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушениями норм действующего законодательства.

Представители заказчика согласились с доводами, изложенными в жалобе, представили устные и письменные пояснения.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации электронного аукциона приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода заявителя, что коммерческие предложения заказчика получены более шесть месяцев назад.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Заявитель жалобы ссылается, что коммерческие предложения заказчика получены более шесть месяцев назад на момент определения начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта дату коммерческих предложений от 29.10.2017 и 31.10.2017, что на 16.10.2018 является не актуальным. Расценки прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) необходимо приводить к текущему уровню путем применения коэффициента пересчета в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ N 567).

Согласно пояснения заказчика, при формировании документации, возникла техническая ошибка, в связи с чем даты были указаны неверно.

Таким образом, довод заявителя признан обоснованным, действия заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Относительно довода, что в описании объекта закупки описаны характеристики товара, который снят с производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указывает, что в пункте 7 таблицы технического задания части 2 документации об аукционе подробно описаны характеристики под определенную модель МФУ Kyocera FS-C8525MFP, который снят с производства.

Согласно пояснениям заказчика, в части описания объекта закупки заказчиком внесены соответствующие изменения в техническое задание, данное нарушение возникло вследствие технической ошибки при составлении технического задания.

Таким образом, довод признан обоснованным, заказчиком нарушено требование пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе анализа представленных материалов Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Техническим заданием установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Вместе с тем, заказчиком в описании объекта закупки не указано каким именно техническим стандартам, ГОСТам, СНиП или иным нормативам должен соответствовать товар, а также описание объекта закупки не содержит обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что отсутствие в техническом задании заказчика показателей, требований, условных обозначений и терминологии, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также отсутствие обоснования необходимости использования других показателей нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N309-КГ18-7320 от 18 июня 2018 г. по делу NА60-24146/2017.

В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, предписание заказчику не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "СОФТ КОМПЬЮТЕР" (вх.16737/ж от 22.10.2018 г.) на действия заказчика ФГБОУ ВО "КАЗАНСКИЙ ГАУ" при проведении закупки N0311100008318000040 на предмет: "Поставка компьютерного оборудования", обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика ФГБОУ ВО "КАЗАНСКИЙ ГАУ" нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии А.А. Яфизов

Члены Комиссии В.Р. Амирова

М.А. Тимофеев

Амирова Венера Ришатовна

(843) 238-24-86