Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 октября 2018 г. N 2266

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,

при участии:

- Шухрина Д.Е.	-	представителя Верхне-Волжского БВУ (доверенность от 19.10.2018 N38), председателя единой комиссии,
- Корнишиной А.В.	-	представителя Верхне-Волжского БВУ (доверенность от 19.10.2018 N39), секретаря единой комиссии,
- Новиковой О.М.	-	представителя Верхне-Волжского БВУ (доверенность от 19.10.2018 N40), члена единой комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисторг" (далее - ООО "Офисторг", заявитель, Общество) на действия единой комиссии Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Офисторг" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку офисной мебели для нужд заказчика, номер извещения 0132100000718000053 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала ООО "Офисторг" в допуске к участию в электронном аукционе, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представителя Верхне-Волжского БВУ, одновременно являющиеся членами единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Офисторг" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 21.09.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку офисной мебели для нужд Верхне-Волжского БВУ и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 315 310,00 рублей.

2) 08.10.2018 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2018 N0132100000718000053-1.

В соответствии с протоколом от 08.10.2018 N0132100000718000053-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (08.10.2018 10:00) поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены идентификационные номера 11, 117 и 140.

Согласно протоколу от 08.10.2018 N0132100000718000053-1 единая комиссия допустила к участию и признала участником электронного аукциона только участника закупки, подавшего заявку под номером 11 (ООО "Интегра").

Остальным участникам закупки, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО "Офисторг" (номер заявки 140) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, а именно:

- отсутствует указание на товарный знак (артикул);

- позиции 14, 15, 22 заявки "Кресло руководителя" при указании габаритных размеров недопустимо указывать диапазон значений, должны быть указаны конкретные значения высоты кресла;

- позиция 14 "Кресло руководителя" набивка кресла - указан диапазон значений, что недопустимо, должны быть указаны конкретные значения плотности поролона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Таким образом, в случае наличия товарного знака у предлагаемого к поставке товар, участник закупки должен в обязательном порядке указать товарный знак в первой части заявки.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что Общество предложило к поставке товар, производимый под товарным знаком CHAIRMAN, что подтверждается информацией с сайта www.chairman.ru. Данный товарный знак зарегистрирован в Роспатенте (N299111).

Между тем анализ первой части заявки ООО "Офисторг" показал, что Общество не указало товарный знак предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, по позициям 14, 15, 22 заявки Общество не указало конкретные значения высоты кресла.

Позиция 14 - опора типа "газлифт" с регулировкой высоты сиденья в диапазоне от 480 до 580 мм;

Позиция 15 - опора типа "газлифт" с регулировкой высоты сиденья в диапазоне от 430 до 560 мм;

Позиция 22 - опора типа "газлифт" с регулировкой высоты сиденья в диапазоне от 500 до 600 мм.

Изложенное является безусловным основанием для признания заявки Общества необоснованной.

В связи с этим жалоба ООО "Офисторг" признаётся необоснованной.

3) 11.10.2018 состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N0132100000718000053-2.

Заявка ООО "Интегра" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

4) Вместе с тем в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") соответствующего предписания, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисторг" на действия единой комиссии Верхне-Волжского БВУ при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку офисной мебели для нужд заказчика, номер извещения 0132100000718000053, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки предписание о прекращении приостановления закупки в части заключения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов