Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 октября 2018 г. N 18/44/105/1543

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ТЕХАЛЬЯНС" (далее - Заявитель) на действия Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку бумаги листовой (для офисной техники) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0169100000818000071) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно принявшего решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что Заказчиком не проинформирован Заявитель в установленный Законом о контрактной системе срок об отказе в принятии банковской гарантии, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку представленная банковская гарантия не соответствует положениям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 24.09.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 168 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.09.2018;

5) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 6 заявок от участников закупки;

7) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 5 участников закупки;

8) победителем Аукциона признано ООО "ТЕХАЛЬЯНС" с предложением о цене контракта 141 045 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что Заказчиком не проинформирован Заявитель в установленный Законом о контрактной системе срок об отказе в принятии банковской гарантии, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку представленная банковская гарантия не соответствует положениям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе; отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Из жалобы Заявителя следует, что Заявитель не проинформирован Заказчиком в установленный Законом о контрактной системе срок об отказе в принятии банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность представить иное обеспечение исполнения контракта.

Представитель Заказчика в письменных возражениях пояснил, что 22.10.2018 Заявителем подписан контракт и представлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта N 94105 ВБЦ-18 от 19.10.2018.

При этом, 24.10.2018 Заказчиком принято решение об отказе в принятии указанной банковской гарантии, содержащее обоснование принятого решения. Также согласно реестру отправки корреспонденции, представленной представителем Заказчика в составе письменных возражений, указанное решение направлено в адрес Заявителя 24.10.2018, то есть в течение 3 рабочих дней с даны представление указанной банковской гарантии, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу отказа от заключения контракта от 24.10.2018 N 0169100000818000071-4 ООО "ТЕХАЛЬЯНС" признано уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением надлежащего обеспечения исполнения контракта, а именно представленная банковская гарантия не содержит положения о подсудности разрешения споров, связанных с указанной банковской гарантией в Арбитражном суде Московской области.

Пунктом 12 документации об Аукционе установлены требования к банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, согласно которому обязательным дополнительным требованием к банковской гарантии, используемой для обеспечения исполнения контакта, относится положение о том, что разрешение споров, связанных с указанной банковской гарантией, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Из письменных пояснений представителя Заказчика следует, что Заявителем представлена банковская гарантия N 94105 ВБЦ-18 от 19.10.2018, согласно которой: "Все споры, возникающие в связи с исполнением условий настоящей гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы".

На заседании Комиссии установлено, что банковская гарантия N 94105 ВБЦ-18 от 19.10.2018 соответствует требованиям Закона о контрактной системы, в том числе, содержит положения, предусмотренные частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в состав письменных возражениях не представил доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, действия Заказчика, неправомерно признавшим ООО "ТЕХАЛЬЯНС" уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением надлежащего обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что согласно подпункту 2.2 пункта 4 документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям пункта 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при этом, участникам закупки необходимо декларировать о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией, а также об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требования Заказчика, установившего требование о декларировании в составе заявки соответствия участников закупки требованиям пунктов 10, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия проходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на момент рассмотрения жалобы, доказательств, подтверждающих нарушение законных прав и интересов участников Аукциона, не представлено.

3. Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 6, 7 документации об Аукционе "дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе - с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе (на официальном сайте) до 03.10.2018; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ - 04.10.2018".

При этом, в соответствии с извещением о проведении Аукциона, размещенное в ЕИС, дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе 04.10.2018, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 05.10.2018.

Таким образом, действия Заказчика, установивших противоречивые сведения о дате окончания срока подачи и срока рассмотрения заявок на участие в Аукционе, нарушают пункты 3, 4 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия проходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на момент рассмотрения жалобы, доказательств, подтверждающих нарушение законных прав и интересов участников Аукциона, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТЕХАЛЬЯНС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.