Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 2 ноября 2018 г. N 233-03з/2018

Резолютивная часть решения оглашена "02" ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено "08" ноября 2018 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /_./ /_./ /_./ /_./ /_./ /_./ в присутствии: представителяуполномоченного органа - управления экономики и имущественных отношений города Калуга/_./ (паспорт, доверенность), представителейпобедителя открытого конкурса - ООО "Стройтехпроект"/_./(паспорт, доверенность),/_./(паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы представителей заказчика - МКУ "Управление капитального строительства города Калуги", заявителя - ООО "Проектная мастерская "АРХИТЕК", рассмотрев жалобу N233-03з/2018ООО "Проектная мастерская "АРХИТЕК" по существу, установила:

29.10.2018 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалобаООО "Проектная мастерская "АРХИТЕК" на действия комиссии уполномоченного органа-управления экономики и имущественных отношений города Калугапри проведении открытого конкурса (номер извещения на официальном сайте 0137300043318001020), предметом которого являетсявыполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Благоустройство территории Яченского водохранилища".

ООО "Проектная мастерская "АРХИТЕК"полагает, что конкурсная комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) присвоила заявке победителя открытого конкурса - ООО "Стройтехпроект" количество баллов, не соответствующее представленной в составе заявки информации.

Уполномоченным органом, победителем открытого конкурса представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Проектная мастерская "АРХИТЕК", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1.19.09.2018 г. в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137300043318001020о проведении открытого конкурса, предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Благоустройство территории Яченского водохранилища" (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 4 474 434,12 рублей.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало -МКУ "Управление капитального строительства города Калуги".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.10.2018 г. для закупки N0137300043318001020 победителем признан участник с номером заявки N2 -ООО "Стройтехпроект" с предложением о цене контракта: 4 000 000,00 рублей и присвоенными баллами - 91,26.Второй номер присвоен участнику с номером заявки N1 -ООО "Проектная мастерская "АРХИТЕК" с предложением о цене контракта: 3 950 434,12 рублей и присвоенными баллами - 83,2.

2. В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе:

- предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пункт 6 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определяет: в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N1085, утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно подпункту части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

3. Согласно доводам жалобы ООО "Проектная мастерская "АРХИТЕК", конкурсная комиссия уполномоченного органа присвоила заявке победителя открытого конкурса - ООО "Стройтехпроект" количество баллов, не соответствующее представленной в составе заявки информации в части анализа предоставленных документов и последующей оценки не стоимостных показателей, а именно:

- Наличие у сотрудников определенной квалификации (руководителей и ключевых специалистов);

- Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Рассмотрение и оценка заявок осуществлялась комиссией уполномоченного органа в соответствии с положениями пункта 4.2 конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4.2.6 конкурсной документации, установлены следующие величины значимости критериев:

Критерии оценки	Показатель	Величина значимости критерия оценки
Критерий: Стоимостные критерии оценки
"Цена контракта"	Цена контракта, предложенная участником закупки	60 %
Критерий: Нестоимостные критерии оценки
"Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участников закупки"	Наличие сотрудников определенной квалификации (руководителей и ключевых специалистов)	40%
	Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема
	Наличие систем менеджмента
	Деловая репутация участника закупки

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа,заявка ООО "Стройтехпроект"полностью соответствовала требованиям Федерального закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки - ООО "Стройтехпроект", соответствовал требованиям, которые были предъявлены к участнику закупки и были указаны в конкурсной документации.Представленные в составе заявок участников конкурса копии документов, не вызвали сомнений в их достоверности, в связи с чем, у комиссии уполномоченного органаотсутствовали основания для проведения проверки достоверности представленных документов и указанной в заявках участников конкурса информации.

Согласно письменным пояснениям победителя открытого конкурса, заявкаООО "Стройтехпроект" полностью соответствовала требованиям конкурсной документации, а сведения, представленные заявителем в обосновании жалобы, были получены путем использования программного обеспечения "СБИС". Вместе с тем, согласно пункту 6.2.1 регламента использования программного комплекса "СБИС", оператор за содержание и достоверность информации, обрабатываемой и передаваемой с помощью программы ответственности не несет.

Изучив конкурсные заявки участников конкурса, Комиссия Калужского УФАС России установила, что заявки участников конкурса соответствовали требованиям Федерального закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Вместе с тем Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила, что 29.10.2018 г. между МКУ "УКС г.Калуги" и ООО "Стройтехпроектн" заключен муниципальный контракт N0337100016518000078-0347921-01 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Благоустройство территории Яченского водохранилища".

На основании вышеизложенного Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Жалобу ООО "Проектная мастерская "АРХИТЕК"признатьнеобоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/_./	/_./	/_./
/_./	/_./	/_./
/_./	/_./	/_./