Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 15 июля 2019 г. N 2907/2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев материалы дела N 031/06/64-546/2019 по жалобе ООО "МН Медикал" на положения документации об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: медицинской техники - система линейного ускорителя, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий для нужд ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" (N закупки 0126200000419001363), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "МН Медикал" на положения документации об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: медицинской техники - система линейного ускорителя, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий для нужд ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" (N закупки 0126200000419001363) (далее - Электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация об Электронном аукционе не соответствует положениям законодательства о контрактной системе. А именно:

1) заказчиком внесены изменения в документацию об Электронном аукционе, в том числе в части описания объекта закупки, его технических параметров. При этом в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в отношении нового объекта закупки в составе документации не размещено;

2) заказчиком не принято во внимание решение Белгородского УФАС России по делу N 031/06/64-447/2019 в части составления заказчиком описания объекта закупки таким образом, что ему удовлетворяет единственно возможное оборудование. Новое описание объекта закупки, составленное заказчиком путем внесения изменений в документацию об Электронном аукционе, также соответствует оборудованию единственного производителя - Halcyon компании Varian. В подтверждение своего утверждения заявитель представил сравнительную таблицу характеристик линейных ускорителей, зарегистрированных на территории Российской Федерации, по пунктам 2.10.1, 2.16.1, 2.20, 2.28.2, 2.28.3, 2.28.7, 2.29.1, 2.29.2, 2.29.3, 2.31.3, 2.31.10, 2.38 технической части документации об Электронном аукционе. Указал, что включение в документацию об Электронном аукционе требований, содержащихся в вышеуказанных пунктах, не позволяет предложить к поставке товар иных производителей, кроме компании Varian;

3) в описании объекта закупки (пункт 2.33.2 технической части документации) заказчиком неправомерно установлены параметры, которые выходят за пределы технических характеристик единственно возможного к поставке комплекса производства компании Varian, что свидетельствует о некорректном описании объекта закупки и является нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе;

4) установленные в проекте контракта документации об Электронном аукционе срок поставки товара, а также срок действия контракта не позволяют определить срок обеспечения исполнения контракта, вводят участников закупки в заблуждение относительно реальных сроков поставки, что нарушает нормы статей 33 и 64 Закона о контрактной системе.

Заказчик - ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер", уполномоченный орган - управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области представили возражения на жалобу ООО "МН Медикал", с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, считают жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представители ООО "МН Медикал" поддержали позицию, изложенную в пунктах 1 и 2 жалобы общества. Доводы жалобы в части некорректного описания объекта закупки (пункт 3 жалобы), а также в части наличия в проекте контракта неправомерных условий о сроке поставки товара и сроке действия контракта (пункт 4 жалобы) отозвали и попросили оставить без рассмотрения.

Представители заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы ООО "МН Медикал" по основаниям, изложенным в представленных возражениях на указанную жалобу. Пояснили, что требования к характеристикам приобретаемого оборудования сформулированы с учетом потребности заказчика, исходя из специфики его деятельности и необходимости выполнения им соответствующей функции по оказанию специализированной помощи по онкологическому профилю.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "МН Медикал", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 29.04.2019 (с изм. от 11.06.2019, от 17.06.2019, от 19.06.2019) размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - поставка медицинских изделий: медицинской техники - система линейного ускорителя, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Начальная (максимальная) цена контракта - 249 500 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "МН Медикал" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Из обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержащегося в составе документации об Электронном аукционе, следует, что для расчета (определения) начальной (максимальной) цены контракта заказчиком применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием общедоступной информации о рыночных ценах товаров, информации о ценах товаров, полученной по запросу заказчика у поставщиков, осуществляющих поставку идентичных (однородных) товаров (коммерческие и ценовые предложения).

Согласно доводам ООО "МН Медикал", представленным при рассмотрении дела, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, приведенное в документации об Электронном аукционе, является ненадлежащим. Заказчиком во исполнение предписания Белгородского УФАС России внесены изменения в документацию об Электронном аукционе в части описания объекта закупки, его характеристик. При таких обстоятельствах, начальная (максимальная) цена контракта должна быть основана на новых коммерческих предложениях поставщиков, учитывающих внесенные изменения. Между тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе после внесения изменений в документацию об Электронном аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта оставлено заказчиком в неизменном виде.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При таких обстоятельствах, рассмотрение доводов ООО "МН Медикал" в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении Электронного аукциона не относится к компетенции Белгородского УФАС России.

С учетом вышеизложенного, жалоба ООО "МН Медикал" в вышеуказанной части подлежит передаче в орган внутреннего государственного финансового контроля для рассмотрения по существу в рамках возложенных полномочий.

2. В соответствии с пунктом 8 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе описание объекта закупки приведено в Приложении N 1 "Описание объекта закупки" к документации об указанном аукционе.

Согласно указанному Приложению N 1 (далее - Техническое задание) к поставке требуется ускоритель электронный терапевтический, среди прочего имеющий следующие характеристики:

2.10.1	Максимальный размер поля облучения для тормозного излучения	Не менее 28х28 см
2.16.1	Скорость вращения гентри	Не менее 24°/сек (4 оборота в минуту)
2.20	Размер радиационного поля в плоскости изоцентра (на расстоянии 1 м от мишени)	Не менее 28 x 28 см
2.28.2	продольное движение стола пациента	Не менее 160 см
2.28.3	поперечное движение стола пациента	Не менее 41 см
2.28.7	Точность позиционирования пациента для поступательных перемещений	Не более 0,1 см
2.29.1	Размер матричного детектора	Не менее 25x25 см
2.29.2	Размеры матрицы изображения	Не менее 1024 x 1024 пикселей
2.29.3	Минимальный размер пикселя	Не более 0,5 мм
2.31.3	Максимальная эффективная скорость движения лепестков коллиматора	Не менее 40 мм/сек
2.31.10	Максимальная эффективная скорость движения пластин коллиматора	не менее 5 см/сек
2.38	Встроенная лазерная система в гентри	Наличие

Из жалобы ООО "МН Медикал" следует, что вышеназванным показателям, установленным заказчиком, удовлетворяет исключительно система Halcyon производства компании Varian. При этом данные показатели приводят к необоснованному ограничению количества участников закупки при проведении Электронного аукциона и не позволяют ООО "МН Медикал" предложить к поставке оборудование, поставщиком которого является общество - систему Elekta Infinity производства компании Elekta, а также систему Tomotherary производства компании Accuray.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что действия заказчика по установлению требований, предусмотренных пунктами 2.16.1 и 2.31.10 Технического задания, ранее обжалованы ООО "МН Медикал" в Белгородское УФАС России и по указанным действиям принято решение в рамках рассмотрения дела N 031/06/64-447/2019. При указанных обстоятельствах, доводы ООО "МН Медикал" в части пунктов 2.16.1 и 2.31.10 Технического задания Комиссия на основании пункта 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе оставляет без рассмотрения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, определение характеристик приобретаемого товара относится к компетенции заказчика. Заказчик вправе включить в описание объекта закупки характеристики товара, отвечающие его потребностям и необходимые для выполнения им возложенных на него функций.

При рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что посредством Электронного аукциона закупается технологически сложный комплекс оборудования для лучевой терапии, предназначенный для оказания специализированной помощи по онкологическому профилю в рамках федеральной программы по борьбе с онкологическими заболеваниями. К помещению, предназначенному под размещение требуемого к поставке оборудования, устанавливаются жесткие требования с целью надлежащей радиационной защиты. Комплексы оборудования подобного назначения устанавливаются в специализированные помещения - каньоны, обладающие структурой улитки. Каньоны должны обеспечивать безопасную эксплуатацию монтируемого в них оборудования и четко отвечать требованиями производителей и нормам радиационной безопасности.

Заказчик обладает единственно возможным специализированным помещением - каньоном, который может использоваться под размещение закупаемого аппарата, являющегося предметом закупки. План имеющегося у заказчика каньона прилагается и является неотъемлемой частью документации об Электронном аукционе. Каньон имеет специфичные габариты и характеристики, крайне компактное полезное пространство и толщины стен (толщины стен/перекрытий являются прежде всего защитными барьерами на пути распространения излучения на персонал и пациентов, и являются обязательными к соблюдению норм радиационной безопасности), что в свою очередь существенно ограничивает возможные комплексы линейных ускорителей для размещения.

С учетом вышеизложенного, необходимыми характеристиками требуемого заказчиком к поставке оборудования являются возможность монтажа оборудования в уже существующем каньоне и способность удовлетворять действующим нормам радиационной защиты и безопасности в указанном каньоне без реконструкции имеющегося помещения. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что любые строительные работы по изменению конфигурации каньона являются технически и финансово затратными, требуют проведения проектных работ и сопутствующего комплекса мер, что не только выражается во времени от 6 месяцев и до 1,5 лет, но и в существенных затратах.

В ходе заседания Комиссии заказчиком представлено заключение специалиста, составленное 11.07.2019 доктором технических наук, профессором кафедры судебных экспертиз и криминалистики Санкт-Петербургского Государственного Архитектурно-Строительного Университета, которым была проведена оценка возможности размещения в существующем каньоне заказчика следующих моделей ускорителей: Halcyon, TrueBeam, Clianc iX производства Varian; Synergy, Infinity, Versa HD производства Elekta; TomoTherary производства Accuray. Из указанного заключения следует, что по совокупности данных ни один из рассматриваемых комплексов лучевой терапии (линейный ускоритель) не может быть установлен в имеющемся у заказчика помещении без существенной реконструкции каньона за исключением одного комплекса - линейного ускорителя модели Halcyon производства компании Varian.

Доказательств, свидетельствующих о том, предлагаемое ООО "МН Медикал" оборудование - Elekta Infinity производства компании Elekta, а также Tomotherary производства компании Accuray, может быть установлено в имеющемся у заказчика помещении без существенной реконструкции каньона, ООО "МН Медикал" при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела представители заказчика и уполномоченного органа пояснили, что требования к характеристикам приобретаемого оборудования, предусмотренные в документации об Электронном аукционе, основаны на положениях действующих технических стандартов, обусловлены потребностью заказчика, связанной со спецификой его деятельности и необходимостью оказания качественной медицинской помощи. При этом в отношении параметров, не предусмотренных соответствующими техническими стандартами, в документации об Электронном аукционе имеется необходимое обоснование их применения, что соответствует требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. При установлении требований к характеристикам закупаемого линейного ускорителя заказчик исходил из наличия потребности в высокой пропускной способности ускорителя с учетом сокращения времени облучения пациента, точности позиционировании пациента во время укладки и контроля опухоли в процессе планирования и лечения, контроля положения тела в процессе всего курса лечения, реконструкции во время сканирования, точности укладки и воспроизводимости при каждом сеансе облучения пациента, а также облучения опухоли большой протяженности.

Так, показатели, предусмотренные пунктом 2.10.1 и 2.20 Технического задания, установлены на основании положений ГОСТ Р 56316-2014 и напрямую характеризуют производительность системы; значения указанных показателей обусловлены необходимым заказчику размером поля облучения, а также размером радиационного поля и позволяют проводить терапию больших зон поражения. Требования в части минимально допустимых размеров матричного детектора и матрицы изображения, а также минимального размера пикселя, содержащиеся соответственно в пунктах 2.29.1, 2.29.2 и 2.29.3 Технического задания, обусловлены влиянием данных параметров на объем, качество и информативность получаемого изображения, точность позиционирования пациента во время укладки и терапии.

В отношении показателей по пунктам 2.28.2 и 2.28.3 Технического задания заказчик указал, что широкий диапазон перемещения стола позволяет облучать любые локализации при комфортной и быстрой укладке пациента. Требования в отношении указанных показателей обусловлены потребностью в большей площади охвата облучаемых зон пациента без необходимости в перекладке пациента и корректировки лучевых планов, а также без необходимости прерывать сеанс лучевой терапии, что напрямую сказывается на качестве проводимой терапии и пропускной способности всего отделения лучевой терапии.

В части показателя, предусмотренного пунктом 2.28.7 Технического задания, заказчик пояснил, что высокая точность позиционирования пациента позволяет прецизионно планировать и подводить оптимальную дозу к мишени с гарантированной точностью, тем самым данным показателем установлены качественные требования к проводимой лучевой терапии в интересах пациентов, нуждающихся в соответствующем специализированном лечении. Из пояснений заказчика также следует, что определенная пунктом 2.31.3 Технического задания характеристика оборудования позволяет реализовывать планы лучевой терапии с высокой модуляцией дозы, что означает возможность подводить более высокую дозу к мишени и минимизировать дозу на здоровые ткани и критические органы, позволяет существенно сократить продолжительность сеанса облучения по времени. Установленный по указанному пункту показатель характеризует клинические возможности закупаемого оборудования, уровень и точность реализаций современных методик лучевой терапии, в совокупности с иными параметрами и требованиями заказчика влияет на пропускную способность поставляемого оборудования. Наличие встроенной лазерной системы в гентри (пункт 2.38 Технического задания) необходимо для контроля укладки пациента, без указанной системы не представляется возможным эффективно производить укладку пациента на современных терапевтических комплексах. Данный показатель характеризуется удобством и сокращением времени монтажа, наличием преимуществ в обслуживании и эксплуатации, отсутствием ограничений и "слепых зон", он также уменьшает затраты на обслуживание, увеличивает пропускную способность системы, повышает точность проецирования и укладки пациента.

Оспаривая заявленные заказчиком требования, установленные к характеристикам приобретаемого линейного ускорителя, ООО "МН Медикал" не привело документального обоснования своей позиции о допустимости использования заказчиком оборудования с иными параметрами без ухудшения качества осуществления лечебного процесса. Не представило доказательств, опровергающих доводы заказчика относительно значимости установленных в документации об Электронном аукционе требований, соответствия указанных требований потребностям заказчика, их влияния на качество оказываемой врачебной помощи.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, Комиссия не находит оснований для вывода о том, что приведенное в документации об Электронном аукционе описание объекта закупки не соответствует имеющимся у заказчика потребностям, обусловленным спецификой его деятельности.

Комиссией также установлено, что на участие в Электронном аукционе поступили заявки от 2 участников закупки, указанные участники закупки допущены к участию в аукционе.

По результатам проведения процедуры аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 9,42%.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии конкурентной составляющей при проведении Электронного аукциона.

Доводы ООО "МН Медикал" о том, что внесенные заказчиком изменения в описание объекта закупки не учитывают выводы, содержащиеся в решении Белгородского УФАС России по делу N 031/06/64-447/2019, Комиссия считает необоснованными.

Согласно обозначенному решению в действиях заказчика установлен факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении Электронного аукциона. Нарушение выразилось в установлении в документации об Электронном аукционе требований к параметрам приобретаемого оборудования, которым не удовлетворяет ни один из представленных на рынке РФ линейных ускорителей.

По нарушению, выявленному при рассмотрении дела N 031/06/64-447/2019, Белгородским УФАС России в рамках дела N 031/06/64-448/2019 выдано предписание о его устранении, которое к моменту поступления рассматриваемой жалобы ООО "МН Медикал" заказчиком исполнено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы ООО "МН Медикал", приведенные в жалобе общества, не нашли своего подтверждения.

3. Доводы ООО "МН Медикал" о нарушении норм Закона о контрактной системе по обстоятельствам, содержащимся в представленном заявителем 12.07.2019 дополнении к жалобе ООО "МН Медикал", Комиссией на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе оставлены без рассмотрения, поскольку представляют собой самостоятельное требование и направлены в контролирующий орган после окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МН Медикал" необоснованной.

2. На основании части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалобу ООО "МН Медикал" в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта передать в орган внутреннего государственного финансового контроля для рассмотрения по существу в рамках имеющихся полномочий.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: