Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "СТИКС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: пристройка на 500 мест к зданию МБОУ СОШ N20 по адресу: Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, д.5а (извещение N 0148200005419000279 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.06.2019;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 596 351 281,64 руб.;
3) дата окончания подачи заявок - 10.07.2019;
4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 16.07.2019;
5) дата проведения Аукциона - 19.07.2019.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно не установлено условие о предоставлении участником закупки обеспечения заявки на участие в Аукционе в виде банковской гарантии.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.
В соответствии с частью 52 статьи 112 Закона о контрактной системе по 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.
Вместе с тем, дата окончания подачи заявок - 10.07.2019.
В пункте 30.1 информационной карты документации об Аукционе установлено:
"Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе: 2% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет: 11 927 025,63 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать семь тысяч двадцать пять) руб. 63 коп., НДС не облагается. Порядок предоставления обеспечения заявок: Обеспечение заявки на участие в электронном аукционе предоставляется участником закупки только путем внесения денежных средств (до 30.06.2019) в вышеуказанном размере в соответствии с требованиями, установленными Законом N 44-ФЗ".
При этом, Заказчиком в документации об Аукционе не установлен порядок предоставления обеспечения заявки на участие в Аукционе с 01.07.2019 по 10.07.2019, что не соответствует части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе.
Комиссия приходит к выводу о том, что не установление Заказчиком в документации об Аукционе условия о предоставлении участником закупки обеспечения заявки на участие в Аукционе в виде банковской гарантии противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 44 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Изучив документацию об Аукционе, Комиссией установлено, что Заказчиком в Приложении N 1 технического задания документации об Аукционе установлены технические характеристики к товарам, в том числе: по товару "Фланцы, тип 1, ГОСТ 33259-2015" показатели: "Размер Н", "Размер D"; по товару "Дюбели" показатели: "Длина гвоздя дюбеля с гладким стержнем", "Длина гвоздя дюбеля с рифлением на стержне"; по товару "Умывальники с водоразборной арматурой" показатели: "Размер умывальника B", "Размер умывальника L", "Размер умывальника H".
При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Стикс" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 2 статьи 44, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 16.07.2019 N 50/06/22888эп/19 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июля 2019 г. N 22888эп
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 19.07.2019