Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 11 июля 2019 г. N 05-05-06/120-19

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

Председательствующий Комиссии: "_" - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Члены Комиссии:

"_" - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

"_" - специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии:

от уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок:

- "_", действующая на основании доверенности от 29.03.2019 года N УС-297;

- "_", действующий на основании доверенности от 25.03.2019 года N УС-277,

от государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Тыва:

- "_", действующий на основании доверенности от 13.05.2019 года б/н,

от подателя жалобы - индивидуального предпринимателя Петровой Любови Александровны (далее - ИП Петрова Л.А.):

- "_", действующая на основании доверенности от 09.07.2019 года N 1,

рассмотрев жалобу (вх. N 2919 от 05.07.2019 г.) ИП Петровой Л.А. на положения документации электронного аукциона N 0112200000819002217 на поставку аппарата рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места для нужд Министерства здравоохранения Республики Тыва и в результате осуществления внеплановой документарной проверки на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 105 Закона о контрактной системе. В связи с чем, жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес уполномоченного органа, государственного заказчика, оператора электронной торговой площадки и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Согласно жалобе ИП Петровой Л.А. государственным заказчиком и уполномоченным органом при формировании документации электронного аукциона N 0112200000819002217 нарушены требования законодательства о контрактной системе, а именно:

1. в документации электронного аукциона N 0112200000819002217 установлены требования к товару, не предусмотренные ГОСТ Р 55772-2013, а также не установлены требования к товару в соответствии с ГОСТ Р 55772-2013 без медико-технического обоснования;

2. в документации электронного аукциона N 0112200000819002217 установлены требования, указывающие на конкретную модель единственного производителя аппарата рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места - комплекс рентгеновский диагностический стационарный "УниКоРД-МТ-Плюс";

3. обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

До рассмотрения жалобы ИП Петровой Л.А. в адрес Тывинского УФАС России поступило ходатайство (вх. N 3020 от 11.07.2019 года) ИП Петровой Л.А., согласно которому:

1. протокол рассмотрения заявок от 09.07.2019 года не содержит сведений о решении каждого члена комиссии, создан в формате "Word" и не имеет подписей членов комиссии;

2. в описании объекта закупки документации электронного аукциона N 0112200000819002217 установлены повторяющиеся требования к товару.

Также, в адрес Тывинского УФАС России от ИП Петровой Л.А. поступила сравнительная аналитика аппаратов рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места (вх. N 3024 от 11.07.2019 года).

На заседании Комиссии представитель подателя жалобы поддержала доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

В адрес Тывинского УФАС России поступило возражение (вх. N 3001 от 11.07.2019 года) Министерства здравоохранения Республики Тыва на жалобу ИП Петровой Л.А., согласно которому документация электронного аукциона N 0112200000819002217 сформирована в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Представители государственного заказчика и уполномоченного органа поддержали письменное возражение Министерства здравоохранения Республики Тыва.

Рассмотрев жалобу, возражения к ней, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую документарную проверку документации электронного аукциона N 0112200000819002217 на поставку аппарата рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места для нужд Министерства здравоохранения Республики Тыва, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.

Уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 18.06.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0112200000819002217 на поставку аппарата рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места для нужд Министерства здравоохранения Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта - 13 572 500 рублей.

1.) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке, в том числе:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на това0рный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Объектом электронного аукциона N 0112200000819002217 является поставка аппарата рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места для нужд Министерства здравоохранения Республики Тыва.

Описание объекта закупки приведено в части 2 документации электронного аукциона N 0112200000819002217 с указанием функциональных, технических и качественных характеристик аппаратов рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места.

В свою очередь, как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок на комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые, предназначенные для общей диагностики, установлены ГОСТ Р 55772-2013.

Указанный ГОСТ Р 55772-2013 распространяется на торги по государственным и муниципальным закупкам медицинского оборудования для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 55772-2013 техническое задание разрабатывается заказчиком и определяет предмет размещения заказа на закупку медицинского оборудования. Ответственность за полноту и достаточность технического задания лежит на заказчике.

В разделе 6 ГОСТ Р 55772-2013 приведены основные технические характеристики, указываемые в техническом задании на торги.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 55772-2013 примеры медико-технических характеристик КРЦ приведены в Приложении В и С.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не содержит положений, обязывающих заказчиков указывать в аукционной документации все показатели (требования), предусмотренные техническими регламентами, стандартами.

Кроме того, пункт 7.2 ГОСТ Р 55772-2013 предусматривает возможность включения дополнительных требований, обоснованных заказчиком с позиций проведения необходимых исследований в соответствии с профилем лечебного учреждения.

При этом, Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что описание объекта закупки (техническое задание) содержит обоснование необходимости использования дополнительных показателей.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства и изучив материалы жалобы N 05-05-06/120-19, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, заказчик вправе самостоятельно определить требования к закупаемым товарам с учетом требований, установленных ГОСТ Р 55772-2013.

В свою очередь, достаточных доказательств того, что указанное обстоятельство ограничивает право ИП Петровой Л.А. на участие в электронном аукционе, препятствует каким-либо образом подаче заявки на участие в закупке, в материалах жалобы N 05-05-06/120-19 отсутствуют, ИП Петровой Л.А. не представлено.

Таким образом, довод ИП Петровой Л.А. о том, что в документации электронного аукциона N 0112200000819002217 установлены требования к товару, не предусмотренные ГОСТ Р 55772-2013, и не установлены требования к товару в соответствии с ГОСТ Р 55772-2013 без медико-технического обоснования, является необоснованным.

2.) В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как следует из пояснений государственного заказчика, при формировании характеристик товара, требуемого к поставке, заказчик исходил из собственных потребностей в соответствии со спецификой своей деятельности. Все параметры, указанные в описании объекта закупки, являются существенными для заказчика.

На заседании Комиссии представители уполномоченного органа пояснили, что на момент окончания срока подачи заявок поступило 2 заявки участников закупки с предложениями о поставке товара 2-х разных производителей аппаратов рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места, которые соответствуют требованиям, установленным документацией электронного аукциона N 0112200000819002217.

В материалы жалобы N 05-05-06/120-19 государственным заказчиком представлены письма ООО "СпектрАН" от 10.07.2019 года и ООО "Медицинские технологии Лтд" от 10.07.2019 года, согласно которым медицинское оборудование - комплекс рентгеновский диагностический стационарный "УниКоРД-МТ-Плюс" и комплекс рентгеновский диагностический "СПЕКТРАП" соответствуют требованиям, установленным документацией электронного аукциона N 0112200000819002217.

В свою очередь, сравнительная аналитика, представленная ИП Петровой Л.А., как подтверждение своего довода, не свидетельствует о наличии в документации электронного аукциона N 0112200000819002217 требований, ограничивающих количество участников закупки.

Таким образом, довод ИП Петровой Л.А. о том, что в документации электронного аукциона N 0112200000819002217 установлены требования, указывающие на конкретную модель единственного производителя аппарата рентгеновского стационарного цифрового на два рабочих места - комплекс рентгеновский диагностический стационарный "УниКоРД-МТ-Плюс", не нашел своего подтверждения.

3.) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что в документации электронного аукциона N 0112200000819002217 содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе в сфере закупок обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

В свою очередь, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок закреплено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

На основании изложенного, довод ИП Петровой Л.А. о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано с нарушением требований законодательства о контрактной системе, Комиссией Тывинского УФАС России не рассматривается.

Вместе с тем, Комиссия Тывинского УФАС России полагает необходимым направить информацию в органы внутреннего государственного финансового контроля для рассмотрения указанного довода ИП Петровой Л.А. в рамках представленных полномочий.

4.) В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

- о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем (пункт 2);

- о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (пункт 3).

Указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Таким образом, действительно протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе оформляется аукционной комиссией, подписывается ее членами присутствующими на заседании аукционной комиссии и должен содержать решение каждого члена аукционной комиссии.

При этом, Закон о контрактной системе не содержит требований к формату такого протокола, размещаемого в ЕИС.

В свою очередь, на заседании Комиссии представителями уполномоченного органа представлен протокол рассмотрения заявок от 09.07.2019 года.

При этом, необходимо отметить, что из положений статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что лица, не подавшие заявку на участие в аукционе, вправе обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействия) заказчика (уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок), совершенных до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В материалах жалобы N 05-05-06/120-19 документы, свидетельствующие факт подачи ИП Петровой Л.А. заявку на участие в электронном аукционе N 0112200000819002217, отсутствуют, в связи с чем, у Комиссии Тывинского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного довода ИП Петровой Л.А.

5.) Как указано выше, описание объекта закупки приведено в части 2 документации электронного аукциона N 0112200000819002217.

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, в описании объекта закупки (техническое задание) установлены избыточные требования к товару в виде повторяющихся позиций (в частности, высота центра тяжести люльки от пола (позиции 25.11 и 25.31), способ фиксирования детей в люльках (позиции 25.12 и 25.32), позиционирование люльки в пространстве (позиции 25.13 и 25.33)), что носит необъективный характер и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод ИП Петровой Л.А. о том, что в описании объекта закупки документации электронного аукциона N 0112200000819002217 установлены повторяющиеся требования к товару является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия Тывинского УФАС России при решении вопроса о необходимости выдачи (невыдачи) предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14, Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Установленное Комиссией Тывинского УФАС России нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не могло повлиять на результаты электронного аукциона N 0112200000819002217.

Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 09.07.2019 года указанные позиции не явились основанием для отклонения заявок участников электронного аукциона N 0112200000819002217.

При таких обстоятельствах, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14, Комиссия Тывинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Любови Александровны обоснованной.

2. Установить в действиях государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Тыва" нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части описания объекта закупки, носящего необъективный характер.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц.

4. Направить жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Любови Александровны, в части довода на нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, в Управление Федерального казначейства по Республике Тыва для рассмотрения по существу.

Председательствующий Комиссии	"_"
Члены Комиссии	"_" "_"

Примечание:

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.