Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 октября 2017 г. N 19.5-7/394-2017

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 19.5-7/394-2017 от 29.08.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...> в отношении члена аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> (____________ года рождения, место рождения - __________________________________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт: серия _______ номер _________, выдан _________________________________________________________________________ , __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ___________________________________________________________), в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений - неудачная попытка вручения), по рабочему адресу (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на сопроводительном листе от 25.09.2017), а также направления телеграммы (телеграмма вручена лично), исследовал материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях <...> нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Кундравы-Варламово, участок км 15-км 36 (извещение N 0169200003617000039) (далее - аукцион, закупка) выразились в следующем.

Согласно материалам дела, Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ООО "СтройЭнергоРесурс" на действия аукционной комиссии, обращения ООО "Эквипмент логистик групп" (далее - заявители) на действия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство) при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Кундравы-Варламово, участок км 15-км 36 (извещение N 0169200003617000039), проведения внеплановой проверки, вынесены решение и предписание N 421-ж, 136-ВП/2017 от 04.07.2017, согласно которым Комиссия признала в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 2 части 6, части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Начальная (максимальная) цена контракта - 75 957 689,00 рублей.

В силу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 04.07.2017 N 421-ж, 136-ВП/2017 следует, что аукционной комиссии предписывалось выполнить следующие действия:

- в срок до 10.07.2017 принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2017;

- в срок до 11.07.2017 рассмотреть вторые части заявок участников закупок в соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе;

- оформить протокол подведения итогов электронного аукциона в соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе

- в срок до 12.07.2017 передать протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1-2.3 настоящего предписания, в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).

Указанное предписание размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, получено представителем Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 04.07.2017.

Вместе с тем, в нарушение части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе указанное предписание <...> не исполнено.

Кроме того, по результатам проведения закупки между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, в лице начальника управления транспорта <...> и АО "ЮЖУРАЛМОСТ", в лице директора <...> заключен государственный контракт от 11.07.2017 N 94-д.

Невыполнение членом комиссии по осуществлению закупок в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе под аукционной комиссией понимается комиссия, исполняющая функции по осуществлению закупок путем проведения аукционов.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> назначен на должность главного специалиста юридического отдела.

Приказом министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> включен в состав аукционной комиссии, в качестве члена аукционной комиссии.

<...> в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2017 принимал участие в рассмотрении заявок участников аукциона, являлся членом аукционной комиссии, знал о выдаче антимонопольным органом предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, но действий по его исполнению не предпринял.

Объектом правонарушения по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, составляют действия <...>, выраженные в неисполнении предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, повлекшие нарушение требований антимонопольного органа, законных прав и интересов участника закупки ООО "СтройЭнергоРесурс".

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Материалами дела установлено, что вина <...> выражена в форме умысла, направленного на неисполнение предписания, создание АО "ЮЖУРАЛМОСТ" преимущественных условий при участии в закупке и заключении контракта, нарушение прав участника закупки ООО "СтройЭнергоРесурс".

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - <...>

Временем совершения административного правонарушения является установленный срок для исполнения предписания - 10.07.2017, 11.07.2017, 12.07.2017.

На рассмотрение административного дела <...> не явился, отводов не заявил, письменных пояснений не представил.

Защитник <...> - <...>, действующая на основании доверенности от 28.07.2017, направила 12.10.2017 в адрес антимонопольного органа ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в материалах дела сведений о семейном и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение административного дела не явилась.

Должностным лицом Челябинского УФАС России 12.10.2017 принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Пунктом 5 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (исх. от 24.07.2017 N 8834) антимонопольным органом запрошены сведения о семейном (в браке, наличие несовершеннолетних детей) и финансовом (средняя заработная плата, наличие кредитов и т.д.) положении, о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Указанное уведомление направлено по рабочему адресу <...>, а также по электронной почте 26.07.2017, получено старшим специалистом-экспертом <...>

Во исполнение уведомления (исх. от 24.07.2017 N 8834) <...> представлены следующие документы - приказ о назначении на должность, сведения о паспортных данных, должностной регламент, а также ходатайства о рассмотрении административного дела с участием защитника, о приостановлении административного производства.

Определением от 29.08.2017 (исх. от 29.08.2017 N 10625/09) заместитель руководителя Челябинского УФАС России <...> отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении административного производства в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает приостановления производства по делу. Определение вручено защитнику <...> 29.08.2017.

Определением от 29.08.2017 (исх. от 29.08.2017 N 10626/09) назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.09.2017 в 11 часов 00 минут.

Защитником <...> 12.09.2017 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Определением от 15.09.2017 (исх. 15.09.2017 N 11656/09) ходатайство от 12.09.2017 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.10.2017.

Определение от 15.09.2017 направлено по домашним адресам <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений - неудачная попытка вручения), защитника <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений - получено адресатом 04.10.2017), а также в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Министерства на сопроводительном листе от 25.09.2017.

Защитник <...> 10.10.2017 ознакомилась с материалами административного дела, в том числе с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (исх. от 24.07.2017 N 8834), где указано требование о предоставлении сведений о семейном и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, с использованием средств фотофиксации.

На основании изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к выводу о том, что у <...> было достаточно времени (более 2,5 месяцев) для предоставления в антимонопольный орган сведений о семейном и имущественном положении.

Удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения административного дела по причине отсутствия документов влечет за собой затягивание административного производства.

<...>

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Челябинского УФАС России исключена возможность прекращения производства по административному делу с вынесением устного замечания <...> по следующим причинам.

Неисполнение <...> предписания антимонопольного органа выразилось в непринятии решения об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2017, нерассмотрении вторых частей заявок участников закупок в соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, неоформлении протокола подведения итогов электронного аукциона в соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также непередаче протокола и решения, оформленных по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.3 предписания N 421-ж, 136-ВП/2017 от 04.07.2017 в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением и предписанием Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России от 04.07.2017 N 421-ж, 136-ВП/2017, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 и иными материалами административного дела.

Учитывая обстоятельства дела, умышленный характер совершенного административного правонарушения и руководствуясь статьей 23.66, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать члена аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Привлечь члена аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета.

<...>

<...> предлагается в трехдневный срок со дня уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области надлежащим образом заверенные копии платежных документов <...>

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.