Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 19.5-7/399-2017 от 29.08.2017 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России <...> в отношении председателя аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> (____________ года рождения, место рождения - __________________________________________________________, гражданин Российской Федерации, паспорт: серия _______ номер _________, выдан _________________________________________________________________________ , __________, код подразделения - _________, зарегистрирован по адресу: ___________________________________________________________), в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений - ожидает адресата в месте вручения), по рабочему адресу (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на сопроводительном листе от 25.09.2017), а также направления телеграммы (согласно телеграмме квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), исследовал материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях <...> нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт автомобильной дороги Миасское-Шадринск Курганской области, участок км 60,8-граница Курганской области (извещение N 0169200003617000028) (далее - аукцион, закупка) выразились в следующем.
Согласно материалам дела, Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения жалоб ЗАО "Уралмостострой", ООО "Дорстройтех-лизинг" на действия аукционной комиссии Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт автомобильной дороги Миасское-Шадринск Курганской области, участок км 60,8-граница Курганской области (извещение N 0169200003617000028), проведения внеплановой проверки, вынесены решение и предписание N 335,345-ж/2017 от 09.06.2017, согласно которым Комиссия признала в действиях аукционной комиссии нарушения части 1, пунктов 1, 2 части 6, части 7, части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Начальная (максимальная) цена контракта - 377 699 028,00 рублей.
В силу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Из предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 09.06.2017 N 335,345-ж/2017 следует, что аукционной комиссии предписывалось выполнить следующие действия:
- в срок до 19.06.2017 принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2017;
- в срок до 21.06.2017 рассмотреть вторые части заявок участников закупок в соответствии с решением N 335, 345-ж/2017 от 09.06.2017;
- в срок до 22.06.2017 передать протокол и решение, оформленные по итогам исполнения пунктов 2.1, 2.2 настоящего предписания, в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области для размещения в единой информационной системе.
Указанное предписание размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 15.06.2017.
Вместе с тем, в нарушение части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе указанное предписание <...> не исполнено.
Кроме того, по результатам проведения закупки между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и АО "ЮЖУРАЛМОСТ" заключен государственный контракт от 20.06.2017 N 73-д.
Невыполнение членом комиссии по осуществлению закупок в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе под аукционной комиссией понимается комиссия, исполняющая функции по осуществлению закупок путем проведения аукционов.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> назначен на должность начальника управления дорожного хозяйства.
Приказом министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области <...> включен в состав аукционной комиссии в качестве председателя аукционной комиссии.
<...> в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2017 принимал участие в рассмотрении заявок участников аукциона, являлся председателем аукционной комиссии, знал о выдаче антимонопольным органом предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, но действий по его исполнению не предпринял.
Объектом правонарушения по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, составляют действия <...>, выраженные в неисполнении предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, повлекшие нарушение требований антимонопольного органа, законных прав и интересов участников закупки ЗАО "Уралмостострой", ООО "Дорстройтех-лизинг".
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Материалами дела установлено, что вина <...> выражена в форме умысла, направленного на неисполнение предписания, создание АО "ЮЖУРАЛМОСТ" преимущественных условий при участии в закупке и заключении контракта, нарушение прав участников закупки ЗАО "Уралмостострой", ООО "Дорстройтех-лизинг".
Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - <...>
Временем совершения административного правонарушения является установленный срок для исполнения предписания - 19.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017.
На рассмотрение административного дела <...> не явился, отводов не заявил, письменных пояснений не представил.
Защитник <...> - <...>, действующая на основании доверенности от 28.07.2017, направила 12.10.2017 в адрес антимонопольного органа ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в материалах дела сведений о семейном и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение административного дела не явилась.
Должностным лицом Челябинского УФАС России 12.10.2017 принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.
Пунктом 5 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (исх. от 24.07.2017 N 8829) антимонопольным органом запрошены сведения о семейном (в браке, наличие несовершеннолетних детей) и финансовом (средняя заработная плата, наличие кредитов и т.д.) положении, о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.
Указанное уведомление направлено по рабочему адресу <...>, а также по электронной почте 26.07.2017, получено старшим специалистом-экспертом <...>
Во исполнение уведомления (исх. от 24.07.2017 N 8829) <...> представлены следующие документы - приказ о назначении на должность, сведения о паспортных данных, должностной регламент, а также ходатайства о рассмотрении административного дела с участием защитника, о приостановлении административного производства.
Определением от 29.08.2017 (исх. от 29.08.2017 N 10610/09) заместитель руководителя Челябинского УФАС России <...> отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении административного производства в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает приостановления производства по делу. Определение вручено защитнику <...> 29.08.2017.
Определением от 29.08.2017 (исх. от 29.08.2017 N 10609/09) назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.09.2017 в 14 часов 00 минут.
Защитником <...> 12.09.2017 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
Определением от 15.09.2017 (исх. 15.09.2017 N 11649/09) ходатайство от 12.09.2017 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.10.2017.
Определение от 15.09.2017 направлено по домашним адресам <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений - ожидает адресата в месте вручения), защитника <...> (согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений - получено адресатом 04.10.2017), а также в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Министерства на сопроводительном листе от 25.09.2017.
Защитник <...> 10.10.2017 ознакомилась с материалами административного дела, в том числе с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (исх. от 24.07.2017 N 8829), где указано требование о предоставлении сведений о семейном и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, с использованием средств фотофиксации.
На основании изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к выводу о том, что у <...> было достаточно времени (более 2,5 месяцев) для предоставления в антимонопольный орган сведений о семейном и имущественном положении.
Удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения административного дела по причине отсутствия документов влечет за собой затягивание административного производства.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а в материалы дела не представлены сведения о семейном и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо Челябинского УФАС России посчитало возможным, учесть сведения о доходах, расходах и иных обязательствах имущественного характера, размещенные на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.
<...>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Челябинского УФАС России <...> приходит к следующим выводам.
С
