Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 19 января 2018 г. N 04-50/10-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_>,

в присутствии представителя ООО "Бурятмяспром" (далее - Общество) - <_>. (доверенность от 18.01.2018 N 71/2018), представителя МУ "Управление по муниципальным закупкам" (далее - Уполномоченный орган) - <_> (доверенность от 18.01.2018 N 28),

в отсутствие представителей муниципального казенного предприятия "Городской комбинат школьного питания" (далее - Заказчик) - надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения обращения,

рассмотрев жалобу ООО "Бурятмяспром" (вх. от 12.01.2018 N 113) на действия комиссии при размещении закупки в форме электронного аукциона на поставку сосисок, номер извещения - 0302300048717000969 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Общество полагает действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Бурятмяспром" незаконными. Причиной отклонения заявки явилось отсутствие указания на наименование страны происхождения товаров.

Заявка была оформлена в произвольной форме, поскольку требования каких-либо обязательных реквизитов, в том числе об указании страны происхождения товара, не содержалось.

Общество в составе заявки представило документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе свидетельства на товарные знаки, в которых в числе прочего указан адрес производства ООО "Бурятмяспром". Полагая, что поскольку ООО "Бурятмяспром" является ведущим мясоперерабатывающим предприятием Восточной Сибири и градообразующим предприятием Республики Бурятия, г.Улан-Удэ, что является общеизвестным фактом, то отсутствие сведений о стране производства товаров, в данном случае, не является достаточным основанием для отклонения заявки.

Просит признать незаконными действия аукционной комиссии.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом. Из отзыва следует, что в разделе 2 документации об аукционе было установлено требование в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе, указать наименование страны происхождения товара.

В заявке Общества были указаны характеристики товара, соответствующие требованиям документации об аукционе, но не была указана страна происхождения товара. Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, было принято решение об отклонении данной заявки. Ссылаясь на практику территориальных антимонопольных органов, статью 1481 Гражданского кодекса РФ, полагает, предоставление в составе первой части заявки свидетельства о регистрации товарного знака не подтверждает страну происхождения товара.

Просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

13.12.2018 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении Аукциона N 0302300048717000969. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 714 950,00 рублей.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 2 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также в разделе 2 документации об аукционе прописано, что "При подготовке заявки на участие в аукционе участники закупки могут использовать формы установленные Приложением N3 к Документации об аукционе".

В приложении N3 к документации об аукционе содержится рекомендуемая форма1 заявки

ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕДЛАГАЕМОГО ДЛЯ ПОСТАВКИ ТОВАРА

N п/п	Наименование предлагаемого к поставке товара	Товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), предлагаемого для поставки товара	Наименование страны происхождения товара	Характеристика поставляемого товара (конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе)

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом достаточно подробно были установлены требования к оформлению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона.

На участие в закупке было подано 4 заявки от участников торгов, из них три заявки правомерно допущены к участию в аукционе.

В связи с непредставлением информации о стране происхождения товара, заявка под номером 4 была не допущена к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, правомерно.

Комиссия Бурятского УФАС России согласна с доводом представителя Уполномоченного органа, что приложенное к первой части заявки свидетельство на товарный (знак обслуживания) не является указанием наименования страны происхождения товара, предлагаемого к поставке товара.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, то есть дает право использовать товарный знак на законных основаниях, а также запрещать его использование другим лицам, но не является подтверждением страны происхождения товара. Также в свидетельстве указываются адреса правообладателя, а не адреса производства товара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Бурятмяспром" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.