Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 22 февраля 2018 г. N 64-Р-2017

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения Федерального закона от 13.06.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии: "_" члены Комиссии: "_" рассмотрев дело N 64-Р-2017, возбужденное в отношении гр. по признакам нарушения требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.06.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в связи с распространением рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами,

присутствии лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения Закона о рекламе - гражданина "_",

в отсутствии заинтересованного лица - ООО "Инфолинк", в соответствии с представленным ходатайством о рассмотрении дела без участия общества (вх. от 09.02.2018 N 04-08/840);

заявителя, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

07.11.2017 (вх. N 04-21/7474) в Чувашское УФАС России поступило заявление гражданки "_" (далее - Заявитель) о ненадлежащей рекламной информации телекоммуникационной компании "Инфолинк" в части предоставления недостоверных сведений относительно услуг связи "по лучшей цене" путем распространении листовок в почтовых ящиках многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д.73.

Согласно заявлению, в почтовых ящиках указанного многоквартирного жилого дома распространялись листовки телекоммуникационной компании "Инфолинк", содержащие информацию с предложением интернета и цифрового телевидения по "лучшей цене", с указанием контактных номеров телефонов "_" и имени "_", указанием контактного номера телефона компании "Инфолинк" 22-00-96, без указания имени.

Заявитель указывает, что стоимость указанных в листовках тарифных планах ООО "Инфолинк", имеющая слоган "ЛУЧШАЯ ЦЕНА", не соответствует действительности, поскольку иные компании, в том числе Ростелеком, имеют тарифы с аналогичными характеристиками, но по ценам ниже, указанной в представленных листовках общества.

Факт размещения указанной информации Заявитель подтвердил копиями листовок.

При этом Заявителем представлен скриншот сайта иного оператора связи с тарифным планом, имеющим меньшую цену на аналогичные услуги.

Таким образом, Заявитель просит дать правовую оценку представленного им материала согласно требованиям Закона о рекламе в части предоставления потребителям информации, не соответствующей действительности.

В рамках рассмотрения заявления установлено, что номера для связи, указанные в листовках принадлежат ООО "Инфолинк" (г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 60А, E-mail: office@info-link.ru).

В заседание Комиссии 20.12.2017 ООО "Инфолинк" представлены запрашиваемые документы, в том числе письменные пояснения, содержащие следующее. ООО "Инфолинк" не заказывало и не распространяло информацию рекламного характера в виде листовок с рассматриваемым содержанием.

В материалы дела представлены листовки, в которых указаны контактные данные (имена, номера телефонов) агента, с которым ООО "Инфолинк" заключило гражданско-правовой договор.

В данном случае, ответственным за тексты рассматриваемых листовок является агент "...", с которым общество 01.11.2017 заключило агентский договор.

Согласно п.1.1. указанного договора агент самостоятельно определяет оптимальные средства и способы для привлечения клиентов, в том числе разрабатывает тексты устных и письменных презентаций, тексты афиш, рекламных акций, объявлений и т. д.

Согласно п.2.1.11. агент обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 4.3 агент несет ответственность, в том числе административную, за совершенные в рамках агентского договора действия и бездействия.

В целях улучшения своей работы и привлечении максимального количества абонентов агенты (в данном случае "_") приобретают шестизначные телефонные номера. Таким образом, "_" по договору от 09.11.17 N101058 принадлежит шестизначный номер "_", а также следующие номера: "_".

Иные указанные в материалах дела листовки также фактически разработал и произвел "_", так как агентским договором не запрещено привлечение третьих лиц к исполнению договора. Предоставить сведения о количестве листовок, местах их распространения и иную подобную запрашиваемую в определении ООО Инфолинк" не может, в связи с тем, что агенты самостоятельно определяют способы и порядок привлечения клиентов, изготавливают рекламную продукцию и т. д. Принципал лишь информируют агентов об условиях предоставления услуг, предоставляет фирменные бланки договоров на оказание услуг связи.

Таким образом, объективных фактов, свидетельствующих о распространении листовок именно ООО "Инфолинк" не имеется.

При этом, ООО "Инфолинк" не может нести ответственность за действия третьих лиц-агентов, так как последние не являются сотрудниками общества.

В связи с изложенным, ООО "Инфолинк" не имеет отношения к тексту рассматриваемых листовок.

Таким образом, из представленного ответа ООО Инфолинк" установлено, что изготовлением и размещением данного рекламного материала занимался гр. "_", которого общество привлекло по агентскому договору от 01.11.2017. При этом, гр. "_". не является работником ООО "Инфолинк", что подтверждается представленным актом о приеме работ, выполненных по договору гражданско - правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы, на основании которого "_"было выплачено вознаграждение. В заседании Комиссии "_" представлены пояснения, в том числе в письменном виде (вх. от 16.01.2018 N 04-10/222), из которых следует. Гр. "_" является агентом ООО "ИНФОЛИНК" по агентскому договору, заключенному 01 ноября 2017 года. При этом, его деятельность заключается в привлечении клиентов для подключения к услугам ООО "ИНФОЛИНК". В связи с чем, "_" разъяснена специфика услуг общества, характеристики, техническая часть (способы подключения, различия между услугами и т.д.). Более подробная информация, в том числе о тарифах ООО "ИНФОЛИНК", получается агентами самостоятельно путем обращения непосредственно к работникам общества, либо на официальном сайте ООО "ИНФОЛИНК". Согласно пояснениям "...", для более эффективной работы, последним проделаны мероприятия по распространению рассматриваемых листовок.

Таким образом, в целях привлечения клиентов "_" организована своя "агентская сеть", разработались листовки. При этом, содержание рекламных листовок с ООО "ИНФОЛИНК" не согласовывалось. Производство листовок осуществлялось на домашнем принтере, договоров на их изготовление не заключалось. Распространение листовок осуществлялось с 15 ноября по 30 ноября 2017 года по почтовым ящикам домов в границах г. Чебоксары собственными силами, с привлечением знакомых людей. При этом, печать рассматриваемых листовок не имела масштабного характера, на их изготовление была использована небольшая пачка бумаги. На момент рассмотрения дела распространение листовок прекращено. Из пояснений "_" также следует, что он не предполагал, что указание слогана "лучшая цена" является нарушением законодательства, поскольку не знаком с требованиями норм Закона о рекламе. Указывая данное словосочетание, "_" предполагал привлечь наибольшее количество абонентов к услугам ООО "Инфолинк" в целях увеличения размера своего агентского вознаграждения. Таким образом, в заседании Комиссии "_" не отрицал изготовления рассматриваемых листовок, указав, что именно он явился автором текста спорной рекламы. Оценив и проанализировав представленные в заседании Комиссии материалы и заявленные доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующему. Рассматриваемая информация соответствует определению понятия рекламы, установленному пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе. Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе является услуга интернет провайдера ООО "Инфолинк" в подключении интернета на предлагаемых вышеуказанных условиях. При этом данная реклама содержит слоган "ЛУЧШАЯ ЦЕНА". Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недостоверной и не допускается.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слова "лучший" должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Согласно значению слов толковых словарей, слово "лучший" означает: "самого высокого качества, самого хорошего свойства" (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова "Толковый словарь русского языка").

Таким образом, слово "лучший" выражает степень превосходства, поэтому его употребление в совокупности с названием конкретного лица или товара создает представление о том, что объект рекламирования находится в более лучшей позиции, включая качество, ассортимент, сервисный и ценовой уровень реализуемых товаров, тем самым стимулирует интерес потребителей именно к своим товарам и услугам.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слова "лучший", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, считается недостоверной, как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Из вышеприведенного разъяснения следует, что заявление о преимуществах, в том числе, утверждение "ЛУЧШАЯ ЦЕНА", содержащее прилагательное в превосходной степени, должно иметь документальное подтверждение и фактическое обоснование.

В отсутствие конкретного критерия сравнения создается впечатление, что ООО "Инфолинк" обладает преимуществом по всем критериям и в масштабах всего региона из числа однородных.

Потребители спорной рекламы, не обладающие специальными познаниями в области лингвистики, понимают рекламу буквально: у ООО "Инфолинк" самые лучшие в регионе цены среди хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги.

При этом, Заявителем представлены доказательства - скриншот сайта иного оператора связи с тарифным планом, имеющим меньшую цену на аналогичные услуги.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе, с указанием слогана "ЛУЧШАЯ ЦЕНА", содержатся признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение указанных требований несет рекламодатель. В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В рамках рассмотрения заявления, оценив вышеизложенные пояснения и представленные материалы, Комиссия пришла к выводу, что в данном случае, ООО "Инфолинк" не может нести ответственность за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Исходя из вышеизложенного, оценив и проанализировав представленные в заседании Комиссии документы и заявленные доводы участвующих сторон, Комиссия приходит к выводу, что гр. "..." является рекламодателем рассматриваемой рекламы.

Таким образом, в действиях гр. "_" установлено наличие нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В связи с тем, что распространение спорной рекламы по рассматриваемому факту осуществлялось в определенный период времени и в настоящее время прекращено, Комиссия пришла к выводу об отсутствии основания выдачи гр. "_" предписания о прекращении нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения Закона

о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу, содержащую слоган " ЛУЧШАЯ ЦЕНА", размещаемую в границах г.Чебоксары в период с 15 ноября по 30 ноября 2017 года , ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Признать гр. "_" нарушившим пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

3. В связи с отсутствием распространения ненадлежащей рекламы на момент рассмотрения дела, предписание гр. "_" о прекращении нарушения Закона о рекламе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях в отношении гр. "_"

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии "_"

Члены Комиссии "_"