Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2018 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 145 от 13.11.2017 (далее - Комиссия), в составе: \x{02c2}...\x{02c3}, при участии представителя Муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" \x{02c2}...\x{02c3}, представителя Муниципального казенного учреждения города Рязани "Муниципальный центр торгов" \x{02c2}...\x{02c3}, представителей АО "СОГАЗ" \x{02c2}...\x{02c3}, в отсутствии представителей ЗАО "Сбербанк-АСТ", уведомленных надлежащим образом (исх. N 878 от 13.03.2018), рассмотрев жалобу АО "СОГАЗ" NСГф60-95 от 07.03.2018 (вх. N949 от 07.03.2018) на действия Заказчика (Муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети") при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ОСАГО транспортных средств МУП "РГРЭС" (извещение N0859300019618000147 от 12.02.2018), и проведя внеплановую проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Муниципальным унитарным предприятием "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ОСАГО транспортных средств МУП "РГРЭС" (далее - электронный аукцион).
12 февраля 2018 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Уполномоченным учреждением выступило Муниципальное казенное учреждение города Рязани "Муниципальный центр торгов".
Начальная (максимальная) цена контракта составила 505 744,78 руб.
По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС).
Заказчиком неверно выбран способ определения поставщика.
2. Действия участников закупки электронного аукциона на оказание услуг по ОСАГО транспортных средств МУП "РГРЭС" по незаконному занижению цены исполнения договора направлены на получение незаконных преимуществ и содержат признаки недобросовестной конкуренции.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу N32-1017 от 15.03.2018 Заказчик сообщил, что действия Заказчика и Аукционной комиссии отвечают требованиям Закона о ФКС.
В отзыве на жалобу (вх. N1038 от 14.03.2018) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе не противоречит Закону о ФКС, а действия Заказчика и Аукционной комиссии не нарушают действующее законодательство.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу и считают жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неверно выбран способ определения поставщика.
В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о ФКС жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 22.02.2018 10.00. Вместе с тем, жалоба на положения документации об электронном аукционе направлена в Рязанское УФАС России 07.03.2018 (вх. N949 от 07.03.2018), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.
Таким образом, довод Заявителя на положения документации Комиссией не рассматривается.
2. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о ФКС любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о ФКС, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Таким образом, довод Заявителя, в части наличия в действиях участников закупки электронного аукциона на оказание услуг по ОСАГО транспортных средств МУП "РГРЭС" признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" не подлежит рассмотрению в рамках Закона о ФКС, ввиду отсутствия у Комиссии Управления полномочий.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Ряз
