Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17 мая 2018 г. N РНП-48-98-м/18

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1062, Комиссией Липецкого УФАС России в составе:

Председатель Комиссии: <_> - руководитель управления,

Члены Комиссии: <_> - заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,

<_> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

проведена проверка информации и документов, поступивших от заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" г.Ельца об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по благоустройству парка железнодорожников в городе Ельце Липецкой области, заключенного с ООО "Компания ЮГ" по итогам проведения электронного аукциона (реестровый номер 0346300071517000011).

Проверка проведена в присутствии представителей:

- заказчика: МКУ "Управление капитального строительства" г.Ельца - <_> (доверенность N10 от 16.05.2018), <_> (доверенность N9 от 16.05.2018),

- ООО "Компания ЮГ": <_> (доверенность от 15.05.2018), <_> (директор).

Проверка начата 08.05.2018, окончена 17.05.2018.

Место проведения проверки: г.Липецк, пл.Плеханова, д.1.

Проверкой установлено:

Липецкое УФАС России 07.05.2018, в порядке, установленном статьёй 104 Закона о контактной системе, от заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" г.Ельца (далее по тексту- заказчик) поступили информация и документы, предусмотренные частью 3 указанной статьи, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного с ООО "Компания ЮГ" (далее по тексту также - подрядчик, общество).

Присутствующие при проведении проверки представители заказчика по факту одностороннего отказа от исполнения контракта пояснили, что 19.07.2017 между заказчиком и ООО "Компания ЮГ" заключен контракт N0346300071517000011-0093343-02 на выполнение работ по благоустройству парка железнодорожников в городе Ельце Липецкой области (реестровый номер 3482100728217000011) (далее- контракт). Согласно данному контракту работы должны быть выполнены в следующие сроки: с момента заключения контракта по 15 декабря 2017 года. Однако, по состоянию на указанный временной период, работы в полном объеме выполнены не были. В связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии с Законом о контрактной системе сведения об ООО "Компания ЮГ" подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Как пояснили присутствующие при проведении проверки представители ООО "Компания ЮГ", нарушения срока выполнения работ явились следствием не размещения заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок РФ www.zakupki.gov.ru, в составе аукционной документации, проектной документации в полном объеме. Более того, в проектной и сметной документации, представленной подрядчику, имелись противоречия, препятствующие своевременному выполнению работ, предусмотренных контрактом. О наличии указанных противоречий в проектной и сметной документации и необходимости их устранения общество неоднократно уведомляло заказчика посредством направления соответствующих писем. В связи с чем, обществом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем заказчик был уведомлен, в том числе, телеграммой- 06.04.2018. Поэтому, как считает общество, данное решение вступило в силу и контракт 17.04.2018 расторгнут.

Руководствуясь пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1062, в результате проведения проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика, после объявленного перерыва, Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из отношения, указанные настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно п.8 ст.3 Закона о контрактной системе, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено, 19.07.2017 между заказчиком и ООО "Компания ЮГ" заключен контракт N0346300071517000011-0093343-02 на выполнение работ по благоустройству парка железнодорожников в городе Ельце Липецкой области (реестровый номер 3482100728217000011) (далее также - контракт).

Согласно п.15.4 контракта: "Настоящий контракт заключен в электронном виде. Срок действия настоящего контракта: со дня его заключения по 15 января 2018 года. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика".

05.04.2018 подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия указанного решения послужило недоброкачественность представленной технической документации и невозможность завершить работы в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, подрядчик вправе расторгнуть контракт по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, в случае если такое право было предусмотрено контрактом, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как выявлено Комиссией Липецкого УФАС России из анализа контракта, в пунктах 1.1-1.2 контракта стороны установили, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству парка железнодорожников в городе Ельце Липецкой области, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, устанавливаются в локально-сметном расчёте, который являются неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1). Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта, проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Комиссия Липецкого УФАС России считает необходимым отметить, что документация об электронном аукционе (в том числе, проект контракта, техническая часть, являющиеся ее неотъемлемой частью) является по своей правовой природе публичной офертой, которая, в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Как было установлено, документация об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству парка железнодорожников в городе Ельце Липецкой области (реестровый номер 0346300071517000011) содержала, в числе прочего, проектно-сметную документацию на выполнение указанных работ. При этом подрядчик, подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразил согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных данной аукционной документацией.

Кроме того, выявлено, что 15.12.2017 между заказчиком и подрядчиком, в последний день срока выполнения работ, заключено дополнительное соглашение N3 к муниципальному контракту, в котором установлено, что стороны подтверждают иные принятые по контракту обязательства в полном объеме (в том числе, относительно объемов подлежащих выполнению работ, стоимости работ и пр.).

При этом, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следует отметить, что согласно п.5 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом приведенных обстоятельств, при проведении проверки установлено, что использованное подрядчиком основание одностороннего отказа от исполнения контракта, в виде недоброкачественности представленной технической документации, а также невозможности завершения работ в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией, не является основанием, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

При этом, необходимо отметить, что, контракт был заключен на объявленных заказчиком условиях, в частности, на выполнение работ с размещенной в составе аукционной документации проектно-сметной документацией, с которыми подрядчик согласился, подавая заявку на участие в закупке, а также, заключая дополнительное соглашение от 15.12.2017, подрядчик подтвердил исполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, основания для принятия подрядчиком 05.04.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у подрядчика отсутствовали.

При этом, существенным условием рассматриваемого контракта является срок выполнения работ.

Так, п.5.2 контракта установлено, что работы должны быть выполнены в следующие сроки: с момента заключения контракта по 15 декабря 2017 года.

Приложением N2 к контракту служит график производства работ:

N	Наименование работ	Июль			Август				Сентябрь				Октябрь				Ноябрь				Декабрь
		14-22	23-31	1-8		9-15	16-23	24-31	1-8	9-15	16-22	23-30	1-9	10-17	18-25	26-31	1-9	10-17	18-22	23-30	1-8	9-15
1	Демонтажные работы
2	Подготовительные работы по благоустройству
3	Наружный водопровод
4	Наружное электроснабжение и электроосвещение
5	Подпорная стенка
6	Наружная канализация
7	Строительство спортивных площадок
8	Устройство площадок и тротуаров с твердым покрытием
9	Ограждение территории
10	Видеонаблюдение
11	Озеленение
12	Малые архитектурные формы
13	Прочие работы

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Приведенные положения ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 144-О).

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, 07.11.2017 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия, согласно которой, по состоянию на указанную дату работы были выполнены подрядчиком всего на 22,6%, что нарушает график выполнения работ. В связи с чем, требуется предоставить заказчику откорректированный график производства работ и исполнить обязательства по контракту.

Вместе с тем, как пояснили присутствующие на проведении проверки представители подрядчика, указанные выше претензии и письма подрядчиком получены не были. Доказательств обратного, заказчиком в материалы проверки не представлено.

Как установлено, 15.12.2017 между заказчиком и подрядчиком, в последний день срока выполнения работ, заключено дополнительное соглашение N3 к муниципальному контракту, которым определено следующее: локальный сметный расчет N3-3 (приложение N1 к контракту) будет изложен в новой редакции и согласована замена тротуарной плитки. При этом, установлено, что стороны подтверждают иные принятые по контракту обязательства в полном объеме.

Следовательно, в последний день для исполнения подрядчиком обязательств по контракту, стороны определили, что обязательства сторон продолжают действовать до их полного исполнения.

Как установлено, срок выполнения работ, установленный в контракте, истек 15.12.2017.

В рамках исполнения обязательств, в том числе по заключенному дополнительному соглашению, в связи с истечением срока исполнения подрядчиком обязательств, заказчик принял решение установить такой срок путем выставления подрядчику претензии от 18.12.2017. Так. заказчик просит исполнить обязательства по контракту в срок до 25.12.2017.

Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что срок, установленный заказчиком в претензии от 18.12.2017 (до 25.12.2017), не может рассматриваться как исполнимый (для исполнения подрядчиком обязательств по контракту), поскольку этот срок установлен заказчиком без учета, в том числе, срока на доставку указанной претензии (претензия направлена заказным письмом посредством почтовой связи), а, следовательно, не является разумным для исполнения обязательств по контракту.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Комиссией установлено, что несмотря на установление нереального (не разумного) срока выполнения подрядчиком работ в претензии от 18.12.2017, 15.01.2018, а затем и 22.03.2018 заказчиком были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N0346300071517000011-0093343-02 на выполнение работ по благоустройству парка железнодорожников в городе Ельце Липецкой области (реестровый номер 3482100728217000011), заключенного 19.07.2017.

При этом установлено, что представленными сторонами документами и сведениями не подтвержден факт нарушения подрядчиком именно существенного условия контракта - срока контракта, с учетом заключенного дополнительного соглашения N3 к муниципальному контракту, а также с учетом установления срока выполнения работ - до 25.12.2017, являющимся не разумным сроком, не учитывающим срок доставки претензии от 18.12.2017 посредством почтовой связи подрядчику.

Исходя из представленных документов, с учетом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.95 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России установила, что основания принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствуют основаниям для такого отказа, предусмотренным гражданским законодательством.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку 15.12.2017 сторонам заключено дополнительное соглашение к контракту, подтверждающее силу всех обязательств сторон, а установленный в претензии от 18.12.2017 срок выполнения работ - до 25.12.2017 не был нарушен подрядчиком по причине не получения такой претензии до окончания данного срока выполнения работ (доказательства обратного не представлены на проведение проверки), Комиссия Липецкого УФАС России, проанализировав представленные в материалы проверки документы, оценив приведенные сторонами доводы, пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ООО "Компания ЮГ" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия Липецкого УФАС России

РЕШИЛА:

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Компания ЮГ" (394029, Воронежская область, город Воронеж, улица Меркулова, дом 3, корпус Б, офис 11; ИНН 3663086745, КПП 366301001, ОГРН 1113668021917).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.