Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2018 г. N 1-00-558/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ТПК Фриз" (далее также - Заявитель) на действия заказчика - НИЯУ МИФИ (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещения N А-122 первого этажа лабораторного корпуса "А" НИЯУ МИФИ по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 31, стр. 2 (реестровый N 31806138226) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов при проведении Закупки выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Закупке, а также в установлении в Закупочной документации необоснованных требований к участникам Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт).

14.02.2018 Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.02.2018 N 381-1957 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в Закупке, так как котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в Извещении о проведении Закупки, а именно: "В соответствии с п. 15 Извещения о проведении Закупки котировочная заявка должна содержать:

копии документов в соответствии с пп. 12 п. 23 Извещения о проведении Закупки, а именно:

- копии удостоверений рабочих и ИТР участника процедуры закупки, привлекаемых для выполнения договора, о соответствии квалификационным требованиям к выполняемой работе согласно предмету договора (электромонтажник 3 группы электробезопасности - 2 чел.; монтажник сантехнических систем и оборудования -2 чел.; отделочник универсал - 2 чел.; монтажник систем вентиляции - 2 чел.; монтажник слаботочных систем - 2 чел.; ИТР - 2 чел.).

Копии соответствующих удостоверений не представлены".

Заявитель полагает, что данное решение об отклонении его заявки от участия в Закупке неправомерно.

С вышеизложенным доводом жалобы Заявителя Заказчик не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, установила следующее.

В соответствии с пунктом 15 Извещения о Закупке котировочная заявка должна содержать, в том числе копии документов в соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 23 Извещения о Закупке.

Подпунктом 12 пункта 23 Извещения о Закупке установлено, что участник Закупки должен обладать необходимой профессиональной и технической квалификацией:

- рабочие и ИТР участника процедуры закупки, привлекаемые для выполнения договора, должны иметь удостоверения о соответствии квалификационным требованиям к выполняемой работе согласно предмету договора (электромонтажник 3 группы электробезопасности - 2 чел.; монтажник сантехнических систем и оборудования - 2 чел.; отделочник универсал - 2 чел.; монтажник систем вентиляции - 2 чел.; монтажник слаботочных систем - 2 чел.; ИТР - 2 чел.).

Комиссией установлено, что Заявителем, во исполнение вышеуказанных пунктов Извещения о Закупке, предоставлена в составе заявки Справка о кадровых ресурсах, подписанная генеральным директором общества.

Необходимо отметить, что из положений Извещения о закупке однозначно не следует, что в составе заявки по требованиям подпункта 12 пункта 23 Извещения о закупке надлежало предоставить именно копии удостоверений работников.

Из условий подпункта 12 пункта 23 Извещения о Закупке следует, что рабочие участника должны иметь соответствующие удостоверения, однако, прямо не следует, что данные удостоверения необходимо предоставить участником в составе заявки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в Извещении о Закупке прямого требования о предоставлении участником Закупки в составе заявки копии удостоверений на рабочих, Комиссии признает довод жалобы Заявителя обоснованным. Действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя по причине не предоставления в составе заявки копий удостоверений на рабочих неправомерны и нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках, согласно которым запрещается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В своей жалобе Заявитель также указывает на то, что само по себе требование к участникам, установленное Заказчиком в подпункте 12 пункта 23 Извещения о Закупке, является необоснованным и неправомерным.

Между тем, Комиссия отмечает, что Заявитель не предоставил фактического и правового обоснования неправомерности установления данных требований Заказчиком.

Заявитель подал заявку на участие в Закупке и согласился с условиями Закупочной документации, при этом после окончания подачи заявок и после рассмотрения заявок фактически обжалует положения Закупочной документации, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Закон о закупках не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки. Требованиям к участникам закупки устанавливаются Заказчиком самостоятельно в соответствии с Положением о закупке.

В данном случае на заседании Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Положения о закупке, Закона о закупке путем установления требований в подпункте 12 пункта 23 Извещения о Закупке.

Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.

Одновременно на заседании Комиссии установлено, что по итогам Закупки заключен договор от 14.03.2018 N 4-586/18 между Заказчиком и ООО "ЭнергоСервисСтрой".

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТПК Фриз" (ИНН: 7727798385; ОГРН: 1137746118806) на действия НИЯУ МИФИ (ИНН: 7724068140; ОГРН: 1037739366477) при проведении Закупки обоснованной в части неправомерного отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке; необоснованной в части неправомерного установления требований к участникам Закупки.

Признать в действиях Заказчика нарушения требований части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, так как по итогам Закупки заключен договор.

Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.03.2018 N ИГ/14028/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.