Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2018 г. N 1-00-338/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

".............." - заместителя руководителя, председателя Комиссии,

членов Комиссии:

".............." - заместителя начальника правового отдела,

".............." - специалиста 1 разряда отдела кадров, государственной службы и делопроизводства,

при участии:

от заказчика - АО "Московский машиностроительный завод "Авангард": ".............." (доверенность от 05.11.2015 N 5162), ".............." (доверенность от 05.11.2015 N 5163),

в отсутствие АО "Галичский автокрановый завод", ООО "ЭТП ГПБ" (надлежащим образом извещены письмом от 26.02.2018 N ИГ/9183/18),

рассмотрев жалобу АО "Галичский автокрановый завод" (далее - Заявитель) на действия заказчика - АО "Московский машиностроительный завод "Авангард" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автокрана "Ивановец" КС-45717К-1Р (реестровый N 31806071931) (далее - Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Аукциона выразилось в указании в документации о закупке сведений о конкретном товарном знаке без предоставления возможности поставки эквивалента товара, а также в указании в документации об аукционе (п. 1.4.8) начальной (максимальной) цены единицы товара, не соответствующей начальной (максимальной) цене в извещении о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о Конкурсе такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения довода жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

29.12.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

30.01.2018 в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении Аукциона.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания подачи заявок - 20.02.2018. Дата рассмотрения заявок - 27.02.2018, подведения итогов Аукциона - 28.02.2018.

Согласно доводам жалобы, в нарушение принципов и основных положений закупки товаров, установленных Законом о закупках, Законом о защите конкуренции Заказчик указал в предмете закупки конкретный товарный знак "Ивановец" и конкретную модель автокрана КС-45717К-1P без уточнения возможности поставить эквивалент.

Указание Заказчиком конкретного товарного знака и модели без уточнения возможности поставить эквивалент влечет ограничение количества участников закупки, а также нарушает права АО "Галичский автокрановый завод" как производителя аналогичной продукции с другим товарным знаком.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

Cогласно ч. 5 ст. 17 Закона о защите конкуренци положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Представители заказчика на заседании Комиссии Управления с доводами Заявителя жалобы не согласились по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 ч. 10 ст. 4 ч. 10 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 3.3.4 Положения опредлено, что Заказчик в целях своевременного и полного удовлетворения потребности в продукции с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств при проведении процедур закупок, вправе при описании предмета закупки указывать в документации о закупке товарные знаки, знаки обслуживания, модели, марки, артикулы, патенты, полезные модели, промушленные образцы, наименования места происхождения продукции или наименования производителей при условии соблюдения положений действующего законодательства РФ.

Закупка с указанием конкретного товарного знака "Ивановец" и конкретной модели КС-45717К-1P проводилась на основании Приказа АО "ММЗ "Авангард" от 29.12.2017 N 460 "О формировании кранового парка Общества", так как в Обществе уже имелись две единицы данных кранов и обусловлена потребностью Заказчика в автокранах с указанными в документации качественными, техническими, функциональными характеристиками, а само по себе указание в документации конкретного товарного знака не исключает конкуренции в условиях функционирующего товарного рынка.

Кроме того, основания для вывода об исключении подобными действиями Заказчика конкурентной основы закупки отсутствуют, так как на участие в аукционе было подано 3 заявки, по итогам аукциона определен победитель, предложивший наименьшую цену по итогам проведения Ауциона.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу о недоказанности факта ограничения Заказчиком конкуренции при проведении Аукциона, действия Заказчика по установлению в Аукционной документации спорных требований не противоречат положениям части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доказательств обратного Заявителем не представлено. При этом представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств наличия товаров иных производителей с качественными, функциональными характеристиками, отвечающими всем требованиям, установленным Заказчиком в Аукционной документации, либо не уступающих/превосходящих установленные в технической документации.

Таким образом, основания для вывода о нарушении Заказчиком указанными действиями прав и законных интересов Заявителя также отсутствуют.

Учитывая изложенное, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной в указанной части.

Согласно доводам жалобы, в документации об аукционе (п. 1.4.8) указана начальная (максимальная) цена единицы товара, не соответствующая начальной (максимальной) цене в извещении о закупке.

В соответствии с извещением, поставка автокрана "Ивановец" КС-45717К-1Р производится в полном соответствии с требованиями Части II. "Техническая часть" документации об аукционе и Части III. "Проект договора" документации об аукционе, в количестве - 1 штука. Начальная (максимальная) цена Договора: 8 383 333,33 (восемь миллионов триста восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 1.4.8 Части 1 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" начальная (максимальная) цена единицы (НМЦЕ) каждого товара (работы, услуги) 8 383 333,33 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, согласно доводам жалобы, начальная (максимальная) цена контракта достоверно и однозначно в указанном пункте не определена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом информационной открытости закупки.

Согласно представленным в ходе заседания Комиссии возражениям представителя Заказчика, пунктом 7 извещения о проведении аукциона, пунктом 1.4.1 Раздела I.3 Информационной карты аукциона документации об аукционе и в размещенном в единой информационной системе электронном извещении была указана начальная (максимальная) цена контракта 8 383 333,33 (восемь миллионов триста восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки как цифрами так и прописью.

В пункте 1.4.8 Документации об аукционе была указана начальная (максимальная) цена за единицу со следующим расхождением, цифрами - 8 383 333,33, прописью - два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч рублей, в связи с опечаткой, которая не повлияла на итоги закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что указанная опечатка не препятствует определению участниками закупки начальной (максимальной) цены конракта. Вместе с тем запросов разъяснений относительно начальной (максимальной) цены конракта Заказчику не поступало.

Таким образом, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "Галичский автокрановый завод" на действия АО "Московский машиностроительный завод "Авангард" при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 26.02.2018 N ИГ/9183/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ".............."

Члены Комиссии: ".............."

".............."

".............."