Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 53 от 06.08.2018 (далее - Комиссия), в составе: \x{02c2}...\x{02c3}, при участии представителей: ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" \x{02c2}...\x{02c3}, Министерство здравоохранения Рязанской области \x{02c2}...\x{02c3}, директора ООО "Мегатехника" \x{02c2}...\x{02c3}, в отсутствии представителей ЗАО "Сбербанк - АСТ", уведомленных надлежащим образом (исх. N 3980 от 09.08.2018), рассмотрев жалобу ООО "Медсервис" N 69 от 03.08.2018 (вх. N 3611 от 07.08.2018) на действия Организатора торгов - Государственное казенное учреждение "Центр закупок Рязанской области" при проведении совместного электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств (извещение N 0859200001118008085 от 30.07.2018), и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,
у с т а н о в и л а:
ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" (далее - Организатор торгов) инициирована процедура закупки путем проведения совместного электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств (далее - электронный аукцион).
30 июля 2018 года извещение о проведении совместного электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Начальная (максимальная) цена контракта составила 18 457 886,32 руб.
По мнению Заявителя, Организатором торгов нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС).
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Автор жалобы полагает, что Организатор торгов допустил следующие нарушения:
1.Вопреки требованиям статья 25 Закона о ФКС Организатор торгов утвердил аукционную документацию на проведение совместной закупки на поставку дезинфицирующих средств, потребность в которых у медицинских учреждений не идентична.
Приведена ссылка на позиции 22, 25, 26, 50 Раздела 13 "Описание объекта закупки" аукционной документации (потребность в товаре имеет место быть только у одного Заказчика, остальные 50 Заказчиков в нем не нуждаются).
Кроме того, из 71 позиции Раздела 13 "Описание объекта закупки" аукционной документации не найдена ни одна, в которой были бы заинтересованы все Заказчики.
В обоснование нарушения Заявителем приведена ссылка на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 по делу N А72-9021/2017, на решение комиссии Челябинского УФАС России по закупке N 08692000002170025413
2.Заказчики по результатам проведения совместного электронного аукциона желают получить разнородные товары, в то время как, согласно статье 25 Закона о ФКС, совместный электронный аукцион возможен только при существующей потребности в закупке одних и тех же товаров (товаров, имеющих единые родовые признаки).
По мнению ООО "Медсервис", товары по позициям 53, 61, 69 Раздела 13 "Описание объекта закупки" аукционной документации не обладают едиными родовыми признаками, не являются комплектом, не могут быть взаимозаменяемыми.
3. Сформированные Заказчиком требованиям к качественным характеристикам поставляемого товара, являющегося предметом совместного электронного аукциона, нарушают положения законодательства Российской Федерации, поскольку приводят к ограничению количества потенциальных участников закупки и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
В частности в жалобе утверждается, что товар, описанный в позиции 69 Раздела 13 "Описание объекта закупки", является уникальным ("Неодишер ФА") и производится конкретным производителем "Химическая фабрика Др. Вайгерт ГмбХ & Ко. КГ" (Германия).
В отзыве на жалобу N838 от 10.08.2018 (вх. N 3685 от 10.08.2018) Организатор торгов сообщил, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о ФКС, не нарушает законных интересов участников закупки и считают жалобу необоснованной.
В отзывах на жалобу N (1-14) от 10.08.2018, N 573 от 10.08.2018, N2347 от 10.08.2018, N 1558 от 10.08.2018, N 2607 от 10.08.2018, N1955 от 10.08.2018, N1786 от 10.08.2018, N 904 от 10.08.2018 Заказчики также сообщили, что считают жалобу необоснованной.
В ходе заседания Комиссии представители Организаторов торгов и Министерства здравоохранения Рязанской области поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Комиссия Рязанского УФАС России, заслушав лиц, присутствующих на рассмотрении жалобы, изучив материалы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 25 Закона о ФКС при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг, такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы и аукционы.
Из данной правовой нормы следует, что число товаров, которые являются предметом закупки, может превышать единицу, так как слово "товар" в части 1 статьи 25 Закона о ФКС используется во множественном числе.
В свою очередь в пункте 4 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, приведено толкование такого понятия как "одни и те же товары" при проведении двумя и более заказчиками совместных торгов.
Так, под "одними и теми же товарами" следует понимать товары, имеющие единые родовые признаки или составляющие комплект товаров.
Комиссией антимонопольного органа установлено, что предметом закупки является поставка в медицинские учреждения Рязанской области 71 наименования дезинфицирующих средств. Все эти товары предназначены для проведения мероприятий по уничтожению во внешней среде возбудителей инфекционных заболеваний. Именно поэтому они обладают едиными родовыми признаками, то есть их следует отнести к одним и тем же товарам в понимании части 1 статьи 25 закона о ФКС.
При проведении данного совместного электронного аукциона Организатор торгов без каких-либо нарушений сформировал лот, состоящий из 71 наименования дезинфицирующих средств, представляющих одни и те же товары и имеющие один и тот же код ОКПД 2 (20.20.14.000).
Таким образом, довод Заявителя под номером 2 не нашел своего подтверждения.
С другой стороны, если товары являются однородными, то в соответствии с часть 1 статьи 25 Закона о ФКС заказчиками совместного электронного аукциона могут быть те государственные или муниципальные заказчики, которым необходимо закупить хотя бы одно наименование товара из совокупности товаров, составляющих однородные товары.
Применительно к ситуации, рассматриваемой антимонопольным органом, заказчиками совместного электронного аукциона могут быть те заказчики, которым необходимо закупить хотя бы одно наименование дезинфицирующего средства из 71 наименования, составляющего предмет закупки.
В противном случае само проведение совместного электронного аукциона теряет всякий смысл, так как в этом случае необходимо провести 71 самостоятельную закупку, что при закупке однородных товаров входит в противоречие с принципом эффективности осуществления закупок.
Комиссия также не усматривает в действиях Организатора торгов в рассматриваемой части нарушения принципа обеспечения конкуренции, так как всем участникам закупки созданы равные условия участия в совместных электронных торгах.
При таких обстоятельствах первый довод Заявителя также не основан на законе.
Обсудив третий довод Заявителя, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что при описании объекта закупки по товару 69 Раздела 13 "Описание объекта закупки" аукционной документации требования действующего законодательства нарушены.
Так, при описании объекта закупки необходимо руководствоваться правилами описания объекта закупки, установленными статьей 33 Закона о ФКС.
Как следует из пунктов 1,2 Обзора судебной практики, включение в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе не будет являться нарушением положений статьи 33 Закона о ФКС, если Заказчик (при проведении совместных закупок - Организатор торгов) докажет, что особые характеристики товара отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара.
В нижерасположенной таблице указаны технические характеристики дезинфицирующего средства под номером 69 и характеристики оригинального дезинфицирующего средства "Неодишер ФА" производства Германии.
|
N п/п
|
Наименование характеристики
|
Технические характеристики позиции 69
|
Технические характеристики товара "Неодишер ФА" производства Германии
|
|
1
|
Назначение
|
Жидкое щелочное моющее средство, для использования в специальных моечных и моечно-дезинфицирующих машинах имеющих режим дезинфекции и термодезинфекции, предназначенных для предстерилизационной очистки и оборудованных автоматическими дозирующими устройствами. Предназначено для использования в лечебно-профилактических учреждениях для механической очистки хирургического инструмента, принадлежностей для анестезии, лабораторного стекла, бутылочек для кормления, и других подобных предметов для сходного использования и отделений анестезиологии, лабораторий
|
Средство предназначено для использования в специальных моечных и моечно-дезинфицирующих машинах, имеющих режим дезинфекции и термодезинфекции, предназначенных для предстерилизационной очистки и оборудованных автоматическими дозирующими устройствами для использования моющих и моюще- дезинфицирующих растворов, в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) с целью предварительной очистки (кислотной мойки) хирургических инструментов, принадлежностей анестезиологической аппаратуры, лабораторной посуды и изделий из стекла
|
|
2
|
Удельная масса (20оС)
|
1,5г/см3
|
1,5г/см3
|
|
3
|
Уровень PH
|
(2-4 мл/л в деионизированной воде) - (11,4-11,9)
|
0,2%-0,4% растворов (по препарату)-11,4-11,9
|
|
4
|
Электропроводность
|
3,9 mS/sm
|
3,9mS/sm
|
|
5
|
Метасиликаты натрия и калия
|
(15-30%)*
|
15 - 30 %
|
|
6
|
Фосфаты
|
(15-30%)*
|
15 - 30%
|
|
7
|
Агенты и ПАВ
|
Не содержит
|
Не содержит
|
Из приведённых характеристик следует, что товар под номером 69 соответствует товару конкретного производителя "Химическая фабрика Др. Вайгерт ГмбХ & Ко. КГ" (Германия).
Между тем ни в аукционной документации ни в поступивших в Рязанское УФАС России отзывах на жалобу ООО "Медсервис", ни в объяснениях, данных представителями Организатора торгов, Министерства здравоохранения Рязанской области, не приведены особые характеристики товара, которые отвечают потребностям Заказчико
