Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 августа 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Долженкова Е.В. - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Иванов С.А. - заместитель начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО "ТЕЛЕМЕДСЕРВИС 77" на действия АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" при проведении торгов на право заключения договора на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров персонала АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля (N извещения 31806755645), в присутствии представителя АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск"- <....> (по доверенности), в отсутствие представителя ООО "ТЕЛЕМЕДСЕРВИС 77" (уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО "ТЕЛЕМЕДСЕРВИС 77" (вх. N 4151э от 02.08.2018 г., 4149э от 01.08.2018 г.) на действия АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" при проведении торгов на право заключения договора на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров персонала АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля (N извещения 31806755645).

Заявитель сообщает следующее.

Заказчик, являющийся Организатором закупки: АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ- АЭРО НОВОСИБИРСК" официальным письмом от 25.06.2018 NДНГНА-02- 18/366 (приложение) запросил заявителя ООО "ТЕЛЕМЕДСЕРВИС 77" коммерческое предложение по стоимости услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров персоната АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля.

Заявитель, ООО "ТЕЛЕМЕДСЕРВИС 77", официальным письмом N 237/06-18 от 28.06.2018 направил свое коммерческое предложение с расчетом общего количества осмотров 35 400 (Тридцать пять тысяч четыреста) по цене 70,00 (Семьдесят) рублей.

Общая стоимость предложения составляет 2 478 000,00 (Два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей.

Обжалуемый запрос предложений в электронной форме, от 26.07.2018, номер извещения - 31806755645, на сайте ЭТП ГПБ реестровый номер - 31806755645 (СМСП) на "Право заключения договора на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров персонала АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля" содержит начальную цену закупки: 1 239 000,00 (один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей, при общем количестве осмотров 35 400 (Тридцать пять тысяч четыреста) по цене 35,00 (тридцать пять) рублей за один осмотр.

При этом Заказчиком не указаны ни реквизиты документов, ни сами документы (протоколы) обоснования, ни методика расчета, на которых основывался Заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Отсутствие расчетов и документов к ним являются нарушением ст 4. "Информационное обеспечение закупки" ФЗ-N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18 июля 2011 года, пункт 10, п.п. 5) и п.п. 7) вышеуказанного закона.

Порядок действий Заказчика в рамках ФЗ-N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18 июля 2011 по определению начальной (максимальной) цены контракта было разъяснено письмом Минфина Российской Федерации от 16 июня 2017 г. N 24-01-09/37717.

А именно: "Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц установлена обязанность для заказчика указания в документации о закупке сведений, определенных положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота), а также порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей)".

Минфин России, в этом же письме, отмечает, что "В соответствии с положениями Закона о закупках отдельными видами юридических лиц порядок формирования цены договора устанавливается заказчиком самостоятельно". При установлении порядка обоснования начальной (максимальной) цены договора возможно использовать методы, описанные в приказе Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком" (приложение).

В соответствии с данными Методическими рекомендациями, в соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 - "обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет".

Заказчик принял незаконное решение по открытому запросу цен в электронной форме на право заключения договора на оснащение мест прохождения предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров и оказанию услуг по проведению автоматизированных медицинских осмотров водителей в части включения в закупочную документацию требований к критериям оценки товаров, работ (услуг) содержащие документальное подтверждение опыта оказания услуг (выполнения работ), аналогичных предмету закупки за 2017 г., 2018 г. в виде - "Подтверждается договорами с третьими лицами, с АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск", заключенными или действующими в 2017 г., 2018 г. (копии, заверенные печатью и подписью руководителя) на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров персонала посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля и документами об исполнении данных договоров (н-р, актами сдачи-приемки оказанных услуг)".

Затребованная документация, во-первых, является коммерческой тайной и, во-вторых, в сторонних договорах Участника (Исполнителя) закупки с третьими лицами, во всех случаях имеется раздел "о неразглашении". Требование предъявления данных документов и использование их как критерии оценки заявки, и присвоение по ним баллов незаконны и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вышеизложенное является прямым нарушением ст. 14.3. "Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения", ст. 14.7. "Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну" и ст. 17 "Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений" Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, закупочная документация подлежит редактированию в части применения метода и обоснования расчета начальной (максимальной) цены контракта и установления законных критериев оценки заявок участников.

Жалоба ООО "ТЕЛЕМЕДСЕРВИС 77" подана в соответствии с требованиями ст. 18.1 Федераль-ного закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.

АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" представило следующие возражения по существу жалобы (вх. N 6707 от 07.08.2018 г).

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 4, п.п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон 223-ФЗ) в извещении, документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

При этом нормами Закона 223-ФЗ не предусмотрена обязанность для заказчиков публиковать порядок определения начальной (максимальной) цены договора, ее коммерческое обоснование либо иные дополнительные сведения, документы.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Действующим Положением о закупке АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" (Редакция N 5) (утверждено Советом директоров Общества 13.07.2018 (Протокол N146, размещено в ЕИС 24.07.2018) предусмотрено следующее:

начальная (максимальная) цена договора (предполагаемая цена договора) (лота) - цена договора (лота), указанная Заказчиком в документации о проведении закупки и определяемая на основании анализа ранее заключенных договоров на поставку продукции, аналогичной закупаемой, с учетом изменения рыночных цен, или рыночных цен на закупаемую продукцию (в случае если продукция ранее Заказчиком не закупалась) (абз. 14 разд. 2 Положения);

для формирования начальной (максимальной) цены договора (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт торгов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе Заказчика, в том числе по договору, информация о ценах, содержащаяся в сети Интернет и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены договора (цены лота) (п. 3.3.4 Положения).

Подобные услуги Заказчиком ранее не закупались. Начальная (максимальная) цена договора по рассматриваемой закупке была определена Заказчиком на основании самостоятельно полученных данных об исследовании рынка - коммерческих предложений. Позицию Заявителя о необходимости установления начальной (максимальной) цены договора в размере, указанном в направленном именно им коммерческом предложении, нельзя признать правомерной.

Ссылка Заявителя на положения Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" не представляется обоснованной, так как указанный документ, в соответствии с содержанием его преамбулы, принят во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, следовательно, не действует в рамках отношений по закупкам товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, регулируемых Законом 223-ФЗ.

В Письме Минфина Российской Федерации от 16.06.2017 N 24-01-09/37717 уполномоченный орган указывает лишь на возможность, а не на обязательность применения вышеуказанных Методических рекомендаций Минэкономразвития России заказчиками при осуществлении закупочных процедур в соответствии с требованиями Закона 223-ФЗ.

Поэтому начальная (максимальная) цена договора определена Заказчиком в установленном законом порядке; извещение о закупке, документации с приложениями содержат все нормативно-предписанные к опубликованию сведения.

В силу п.п. 5.3, 5.7 Положения о закупках Заказчик вправе устанавливать дополнительные требования, в том числе и квалификационные к участникам закупочных процедур. Требования к участникам закупок указываются в документации о проведении закупки и применяются в равной мере ко всем участникам закупок.

В документации о проведении закупки по форме запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров персонала Заказчика посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля четко определены критерии оценки и сопоставления заявок участников (п. 5.1.5 Документации): цена услуг, вес критерия - 90%; опыт оказания услуг, аналогичных предмету закупки, вес критерия - 10%.

Заявитель указывает в жалобе, что установление в качестве критерия оценки

заявок опыта оказания услуг, аналогичных предмету закупки, не является законным, с чем нельзя согласиться.

Закупочная процедура призвана определить лиц, обладающих, в том числе, достаточной квалификацией для оказания услуг на уровне, отвечающем законным интересам Общества. По смыслу ч. 1 ст. 1 Закона 223-ФЗ в закупках участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности Заказчика, следовательно, включение в документацию условий, которые приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям не является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции; повышенные требования к участникам закупки, связанные с наличием у них опыта оказания соответствующих услуг не могут свидетельствовать об ограничении конкуренции.

В документации о закупке надлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в закупке по критерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету закупки"; данный критерий является конкретным, однозначно и четко определенным; формулировка, содержащаяся в документации о закупке, позволяет объективно определить участника, наиболее соответствующего требованиям Заказчика. Несмотря на оценочный характер данного критерия соответствие ему участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации

При рассмотрении жалобы Заявителя должны быть приняты во внимание позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018):

Использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции (п. 4 Обзора);

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Исходя из содержания п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п.3 ч.1 ст. 3 Закона 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Таким образом, поскольку требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона 223-ФЗ отсутствуют (п. 6 Обзора).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 основной задачей законодательства о закупках является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Аналогичные выводы содержит практика ФАС России (см. Решение ФАС России от 12.05.2016 N 223-ФЗ-192/16; Решение Московского УФАС России от 22.06.2016 по делу N 1-00-1074/77-16; Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.12.2013 по жалобе N Т10-318/13; Решение Краснодарского УФАС России от 11.07.2013 N 54- И/2013):

- Законом 223-ФЗ не установлены ограничения в определении требований к участникам закупки, равно как и не установлен запрет на использование определенных показателей. Такие показатели устанавливаются самостоятельно заказчиками. Заказчик самостоятельно устанавливает критерии оценки и перечень документов, представляемых для подтверждения предоставляемой участниками информации.

В соответствии с положениями документации о закупке непредоставление участником в составе заявки копий документов, подтверждающих опыт оказания услуг, не повлияет на допуск заявки участника к процедуре оценки и сопоставления заявок; вес рассматриваемого критерия при оценке и сопоставлении заявок составляет только 10%, поэтому он не имеет решающей роли в определении победителя закупки, в связи с чем даже невозможность предоставления конкретным участником закупки таких документов по индивидуальным причинам не может повлиять на реализацию его прав на участие в закупке и на потенциальное заключение договора по ее результатам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, просим принять решение о признании жалобы Заявителя необоснованной.

В приложении направляем предусмотренные ч. 15 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции к представлению в антимонопольный орган документы. На момент направления документов закупка с извещением N 31806755645 находится в стадии "Прием заявок"; протоколы в рамках закупки не составлялись.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные мате-риалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

26.07.2018 г. в единой информационной системе в сфере торгов было размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной офрме на право заключения договора на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров персонала АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля (N извещения 31806755645).

На момент рассмотрения жалобы итоги указанных торгов не подведены, победитель не определен.

Начальная (максимальная) цена заключаемого договора - 1 239 000 (один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя все затраты и прочие накладные расходы, а также уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (раздел 9 информационной карты закупочной документации).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно п.5, 7 ч.10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в закупочной документации должны быть указанные сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Заказчиком рассматриваемых торгов указанные требования выполнены, документацией рассматриваемых торгов установлены сведения о начальной (максимальной) цене договора, а также порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (ранее поименованный раздел раздел 9 информационной карты закупочной документации).

Комиссия Новосибирского УФАС России принимает во внимание довод организатора торгов о том, что ссылка заявителя на положения письма Минфина Российской Федерации от 16.06.2017 N 24-01-09/37717 уполномоченный орган указывает лишь на возможность, а не на обязательность применения вышеуказанных Методических рекомендаций Минэкономразвития России заказчиками при осуществлении закупочных процедур в соответствии с требованиями Закона 223-ФЗ.

Нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержат прямое указание на методику расчета начальной (максимальной) цены заключаемого договора.

Положением о закупке АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" (Редакция N 5) (утверждено Советом директоров Общества 13.07.2018 (Протокол N146, размещено в ЕИС 24.07.2018) предусмотрено следующее:

начальная (максимальная) цена договора (предполагаемая цена договора) (лота) - цена договора (лота), указанная Заказчиком в документации о проведении закупки и определяемая на основании анализа ранее заключенных договоров на поставку продукции, аналогичной закупаемой, с учетом изменения рыночных цен, или рыночных цен на закупаемую продукцию (в случае если продукция ранее Заказчиком не закупалась) (абз. 14 разд. 2 Положения);

для формирования начальной (максимальной) цены договора (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт торгов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе Заказчика, в том числе по договору, информация о ценах, содержащаяся в сети Интернет и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены договора (цены лота) (п. 3.3.4 Положения).

Комиссия антимонольного органа принимает во внимание довод организатор торгов о том, что начальная (максимальная) цена договора по рассматриваемой закупке была определена Заказчиком на основании самостоятельно полученных данных об исследовании рынка - коммерческих предложений.

Таким образом, отсутствие в закупочной документации подробно раскрытой методики, которую использовал организатор торгов при формировании начальной (максимальной), а также бездействие АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" по руководству вышеприведенными письмами Минфина России (в части формирования цены договора) не нарушают нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п. 5.1.5 документации рассматриваемых торгов установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок участников (п. 5.1.5 Документации):

цена услуг, вес критерия - 90%;

Качественные и профессиональные характеристики, которые включают - 10%.

Подтверждается договорами с третьими лицами, с АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск", заключенными или действующими в 2017 г., 2018 г. (копии, заверенные печатью и подписью руководителя) на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров персонала посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля и документами об исполнении данных договоров (н-р, актами сдачи-приемки оказанных услуг).

При оценке вышеизложенного факта Комиссия Новосибирского УФАС России отклоняет доводы заявителя о наличии в указанных действиях состава нарушения, предусмотренного ст. 14.3, ст. 14.7 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в силу тех обстоятельств, что данные нормы права устанавливают императивный запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В рамках проводимых торгов заказчик и участники таких торгов не являются конкурентами.

Давая оценку доводам заявителя о наличии в рассматриваемых действиях организатора торгов признаков нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия Новосибирского УФАС России указывает на тот факт, что, во-первых, оспариваемое требование документации распространяется в равной степени на всех хозяйствующих субъектов, потенциальных участников торгов (все хозяйствующие субъекты поставлены в равные условия), во-вторых, данное требование не препятствует хозяйствующему субъекту принять участие в торгах.

В случае отсутствия необходимых договоров, подтверждающих определенный опыт работ, такой участник наделен правом подать заявку, содержащую более выгодное предложение по иным оцениваемым критериям (цена договора).

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТЕЛЕМЕДСЕРВИС 77" (ИНН 7718983470, КПП 771801001, 1147746628105) на действия АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" (ИНН 5448106217, ОГРН 1025405624518, КПП 544801001) при проведении торгов на право заключения договора на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, предсменных,

послесменных медицинских осмотров персонала АО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" посредством автоматизированных комплексов медицинского контроля (N извещения 31806755645) необоснованой.